Справа № 579/1093/24
3/579/554/24
12 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283289 від 12 травня 2024 року водій ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 13 год. 45 хв. на автодорозі М-02 173 км керував автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Ямпільського міжрайонного відділу ДВС від 22.03.2019 року, ВП №58346603, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через смс-повідомлення (а.с.8), в суд не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №283289 від 12 травня 2024 року в графі «місце проживання (перебування)» не повністю зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено область та назву вулиці.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи поштовим зв'язком, а отже і повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Крім того, суд буде позбавлений можливості направити ОСОБА_1 рішення в даній справі.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, серед іншого, з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Придатко