Ухвала від 12.06.2024 по справі 160/3854/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3854/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/3854/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропроект" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Зернозавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехплюс", про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/3854/24 позов ТОВ "Дніпропроект" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті 15 травня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 21 травня 2024 р. залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду: 1) апеляційну скаргу, в якій зазначити усіх учасників адміністративної справи №160/3854/24; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

21 травня 2024 р. о 15 год. 25 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 12 червня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/3854/24 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 12 червня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий

Попередній документ
119692009
Наступний документ
119692011
Інформація про рішення:
№ рішення: 119692010
№ справи: 160/3854/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.06.2024)
Дата надходження: 09.02.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Зерновоз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Зернозавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХПЛЮС"
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропроект»
представник відповідача:
Шеваненкова Вікторія Русланівна
представник позивача:
адвокат Волошинов Денис Олегович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І