Справа № 760/10597/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
Провадження №22-ц/824/11834/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
5 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суд міста Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням автомобілем,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року провадження у справі закрито.
Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 30 квітня 2024 року направило апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до акту Управління забезпечення автоматизованого документообігу № 613/0106/24 від 08.05.2024, яким встановлено відсутність платіжного доручення.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється юридичною особою або фізичною особою - підприємцем: 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
За приписами Закону України «Про судовий збір» при поданні апелянтом у 2024 році апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 3028 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3028 грн.
Апеляційна скарга не містить доказів сплати судового збору.
За подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі апелянту - ТОВ Вердикт Капітал» необхідно сплатити судовий збір у сумі 3028 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.
Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення скаржником недоліків, вказаних в даній ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суд міста Києва від 20 лютого 2024 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко