05 червня 2024 року справа № 580/3234/24 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,
представника позивача - Петруніної (згідно з ордером),
представника відповідача - Покотілової І.Ю. (в порядку самопредставництва),
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо видачі наказів від 05.09.2023 №1623-п, №1624-п, №1625-п;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.10.2023 №0094750707; №0094760707, №0094710707, №0094700707, №0094720707 №0094740707, №0094730707.
28.05.2024 представник відповідача подала клопотання про виклик свідка та про витребування у позивача копій фіскальних чеків із фіскальної пам'яті на контрольній стрічці у роздрукованому вигляді.
Представник позивача, у підготовчому судовому засіданні, заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Проти виклику в судове засідання та допиту, в якості свідка службової особу Головного управління ДПС у Черкаській області не заперечувала.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.
Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Так, порушення податкового законодавства, які зазначені в акті фактичної перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях, що є предметом спору в цій справі, були встановлені головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 , який може пояснити щодо обставин проведення фактичних перевірок, дослідження первинних документів та даних реєстраторів розрахункових операцій, податкової інформації, проведених розрахунків та інших фактичних обставин, які можуть вплинути на повноту, об'єктивність та всебічність розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та викликати в судове засідання і допитати в якості свідка службову особу Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_2 , для дачі показань в судовому засіданні по справі у справі №580/3234/24 про відомі йому обставини, які мають значення для справи для повного та всебічного розгляду справи.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач, про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КАС України в судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що термін підготовчого провадження збіг, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись статтями 44, 47, 77, 79, 80, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про виклик свідка задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка у справі №580/3234/24 службову особу Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_2 , який буде додатково повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про витребування доказів - відмовити.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2024.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА