12 червня 2024 року Справа №160/15158/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
11.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'зд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №046050020328 від 11.04.2024, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії №239 від 03.04.2024;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 20.05.2024 №0400-010304-8/105162, щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоду роботи з 11.07.1999 по 10.01.2000 у ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно довідки № 114/2 від 22.02.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 11.07.1999 по 10.01.2000; з 03.04.2024 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020, на підставі заяви про призначення пенсії №239 від 03.04.2024.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №046050020328 від 11.04.2024, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 20.05.2024 №0400-010304-8/105162, щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоду роботи є протиправними.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суддя зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №046050020328 від 11.04.2024 та визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 20.05.2024 №0400-010304-8/105162, щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1.
До матеріалів справи позивачем додано квитанцію №7449-5165-4950-6629 від 04.06.2024 на суму 1211,20 грн.
Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено за одну.
З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі - 1211,20 грн.
Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський