м. Вінниця
11 червня 2024 р. Справа № 120/5516/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №120/5516/21-а позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та, зокрема, зобов'язано Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги за вказаний рік.
30.05.2024 ОСОБА_1 подала заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Мотивуючи вказану заяву, заявниця вказує, що Головним державним виконавцем Паламарчуком В.В. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2021 ВП № 67761186.
11.06.2023 стягувач у даному виконавчому провадженні ОСОБА_2 помер внаслідок захворювання, пов'язаного з захистом Батьківщини.
Заявниця, посилаючись на ст. 442 ЦПК України зазначила, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відтак, ОСОБА_1 просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі № 120/5516/21-а.
Разом з цим, заявниця просить визнати незаконною постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 67761186 від 03.12.2021, відновити виконавче провадження по справі № 120/5516/21-а та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області виконати рішення суду.
Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяву до розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).
У відповідності до статті 379 КАС України, за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження постановляється ухвала.
З аналізу вказаних норм встановлено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням.
Разом з цим, статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
У заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні заявниця просить визнати незаконною постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 67761186 від 03.12.2021, відновити виконавче провадження по справі № 120/5516/21-а та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області виконати рішення суду, однак вказані вимоги підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження, що передбачено ст. 287 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Тому, беручи до уваги вищезазначене, недолік заяви ОСОБА_1 унеможливлює її розгляд, що в силу ч. 2 ст. 167 КАС України є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що питання про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні розглядається в порядку ст. 379 КАС Україниза заявою заінтересованої особи.
Натомість оскарження рішень, дій державного виконавця передбачено положеннями ст. 287 КАС України за позовною заявою до адміністративного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна