про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
12 червня 2024 р. Справа № 120/7577/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,
07.06.2024 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 6044235 грн. Вказує, що з метою погашення податкового боргу, 10.04.2024 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №0010358-1302-0232. Однак спірні суми грошового зобов'язання у визначений законом строк відповідач не сплатив.
Повідомляє, що 10.04.2024 контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача (господарському віданні або оперативному управлінні) за №91. Відповідно, що на виконання повноважень наданих ст. 20 ПК України контролюючим органом направлено повідомлення № 16128/6/02-32-13-03-10 від 10.04.2024 щодо надання ТОВ "Промінь" необхідних документів для складання акту опис майна у податкову заставу на суму податкового боргу, яке, як вказує позивач було проігнороване відповідачем.
Тобто, підстави даного позову позивач пов'язує із невиконанням відповідачем повідомлення про виділення майна в податкову заставу від 10.04.2024 та ненаданням затребуваних документів.
Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано доказів того, вищевказане рішення про опис майна у податкову заставу № 91 від 10.04.2024 як і повідомлення № 16128/6/02-32-13-03-10 від 10.04.2024 направлялись чи були вручені (не вручені) позивачу.
Суд враховує, що долучена до позовної заяви копія рекомендованого поштового конверту стосується направлення позивачем податкової вимоги від 10.04.2024 №0010358-1302-0232. Проте, жодних доказів, що вказаним рекомендованим листом чи будь-яким іншим листом на адресу відповідача були правлені інші документи, які лягли в основу даного позову - позивачем в позовній заяві не відображено та таких доказів до додано.
З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належні докази вручення (направлення) відповідачу в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, рішення про опис майна у податкову заставу від 10.04.2024 №91, а також повідомлення №16128/6/02-32-13-03-10 від 10.04.2024 щодо надання ТОВ "Промінь" необхідних документів для складання акту опис майна у податкову заставу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович