Справа № 761/16532/24
Провадження № 3/761/4114/2024
12 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серії ВАВ №578036, ОСОБА_1 18.04.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно доньки, а саме: вдарила та хапала за одяг.
Вказаним ОСОБА_1 вчинила дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Водночас надіслала до суду свої письмові пояснення відповідно до яких зазначила, що 18.04.2024 вона дізналася, що її донька ОСОБА_2 отримала декілька мікрокредитів, але не змогла своєчасно розрахуватися, під час бесіди з нею донька почала поводити себе нервово, говорила з нею на підвищених тонах, не хотіла слухати її доводи стосовно того, що донька по цей час знаходиться на утриманні матері, а тому повинна співставляти свої потреби з її можливостями, радитися з нею таких питаннях. В той же час, донька зачинилася в туалетній кімнаті і викликала поліцію. Перебуваючи у збудженому стані донька повідомила працівникам поліції не правдиву інформацію, що начебто її мати, тобто ОСОБА_1 застосувала відносно неї насильство. Водночас, в подальшому донька заспокоїлася і зрозуміла, що поводила себе не правильно та просила в неї вибачення. Відтак, ОСОБА_1 зазначає, що вона будь якого насильства відносно доньки не вчиняла.
Крім того, до суду також надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_3 зазначає, що 18.04.2024 вона викликала поліцію щодо конфлікту зі своєю матір'ю ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 отримала декілька мікрокредитів і не змогла своєчасно їх повернути, водночас під час бесіди з матір'ю, ОСОБА_3 повела себе неправильно і почала кричати на матір і зачинилася в туалеті. Перебуваючи в неврівноваженому стані і не думаючи про наслідки, остання викликала поліцію і повідомила їм, що ОСОБА_1 відносно неї застосовує насильство. Водночас, будь якого насильства відносно неї спричинено не було, заспокоївшись ОСОБА_3 зрозуміла, що зауваження матері до неї є цілком об'єктивними, оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває на забезпеченні своєї матері ОСОБА_1 і не повинна була самостійно приймати рішення про отримання позик, не порадившись із матір'ю. Відтак, бесіда з матір'ю на підвищеному емоційному рівні є наслідком саме дії ОСОБА_3 , а поведінка ОСОБА_1 не є насильством по відношенні до неї, а навпаки саме ОСОБА_3 вибачилася перед матір'ю. Таким чином, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, до суду також надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Филимонова С.М. про закриття провадження у даній справі з наведених вище підстав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серії ВАВ № 578036, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Об'єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відтак, виходячи з системного тлумачення диспозиції даної норми КУпАП, орган поліції зобов'язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначати конкретно в чому саме полягало фізичне насильство, а також вказати яка саме шкода заподіяна або могла бути заподіяна фізичному чи психологічному здоров'ю, що прямо слідує з диспозиції статті (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов'язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В той же час, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 не здійснювала будь якого насильства відносно свої доньки ОСОБА_3 , а лише проводила профілактичну бесіду. Вказане також підтверджується і письмовими поясненнями самої ОСОБА_3 , яка викликала працівників поліції, оскільки перебувала виключно у збудженому стані, а не у зв'язку з наявність ризиків завдання шкоди її життю чи здоров'ю.
Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 1732, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Міхєєва