Справа № 761/14332/24
Провадження № 1-кс/761/9639/2024
14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102100000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102100000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42023102100000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у зв'язку із тим, що , що впродовж 2018-2023 року група осіб за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на території міста Києва, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволоділа об'єктами нерухомого майна, а саме квартирами за адресами: 1) АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ; 4) АДРЕСА_4 ; 5) АДРЕСА_5 ; 6) АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 7) АДРЕСА_8 ; 8) АДРЕСА_9 ; 9) АДРЕСА_10 ; 10) АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; 11) АДРЕСА_13 ; 12) АДРЕСА_14 ; 13) АДРЕСА_15 ; 14) АДРЕСА_16 ; 15) АДРЕСА_17 , а також шляхом обману намагаються заволодіти грошовими коштами добросовісних покупців у розмір 39 000 доларів США від продажу квартири АДРЕСА_18 .
В межах вказаного кримінального провадження 27.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2. ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
26.03.2024 у період часу з 19 год. 32 хв. по 20 год. 57 хв. на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024 (справа №761/7874/24) проведено обшук у автомобілі, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_19 та вилучені речі, які мають ознаки речових доказів та беспосереднє відношення до даного кримінального провадження, зокрема зв'язку ключів у кількості 5 шт. з паперовою биркою, напис " АДРЕСА_20 " - зазначена квартира є предметом вчинення кримінального правопорушення даного кримінального провадження.
Факт перебування автомобіля BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у володінні ОСОБА_5 також підтверджується протоколом обшуку автомобіля NISSAN Х-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_3 від 26.03.2024, який перебував під керуванням ОСОБА_5 та під час обшуку якого вилученосвідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на автомобіль BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 та один комплект ключів до нього.
26.03.2024 згідно протоколу обшуку транспортного засобу марки BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_21 , гараж № НОМЕР_5 вилучено автомобіль BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , які є тимчасово вилученим майном та потребують накладення арешту на нього арешту.
13.04.2024, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля.
Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні у якому вилучено зазначений автомобіль підозрюється ОСОБА_5 , зокрема у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, санкція зазначених норм передбачає конфіскацію майна, в тому числі характер вчених кримінальних правопорушень свідчить, що зазначений транспортний засіб міг бути придбаний за кошти здобуті протиправним шляхом, а також з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, зокрема Київської міської ради, потерпілого ОСОБА_12 , коштами якого заволоділи у сумі 80 000 доларів США, потерпілої ОСОБА_13 , коштами якої заволоділи у сумі 5000 доларів США.
Автомобіль BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 належить колишній дружині ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 яка має з ним трьох спільних малолітніх дітей та проживає з ним однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_22 . В той же час згідно історії реєстрації зазначеного транспортного засобу, останній 17.05.2017 був первинно зареєстрований за ОСОБА_14 , який є рідним братом ОСОБА_5 та 08.11.2022 перереєстрований на ОСОБА_4 .
Вказаний автомобіль також був місцем зберігання документів інших речей, які є доказами та підтверджують обставини даних кримінальних правопорушень. Вказані обставини також свідчать, що ОСОБА_5 є фактично власником автомобіляBMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його володінні та користуванні, а тому арешт є потребою у конфіскації майна та забезпечення цивільного позову потерпілих.
Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні у якому вилучено зазначений
Додатково встановлено, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду № 761/14054/18 від 17.04.2018 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №374122994 від 12.04.2024 у кримінальному проваджені №12017100000001224 за фактом заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_23 , також причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказаний об'єкт нерухомого майна - квартиру було відчужено на підставі договору-купівлі продажу квартири від 14.07.2016 між продавцем - особою, яка має ознаки психічно хворої ОСОБА_15 та покупцем ОСОБА_4 , яка в подальшому 22.09.2017 відчужила зазначену квартиру на користь третіх осіб. Водночас у 2021 році ОСОБА_16 придбала у власність дві однокімнатні квартири у Київській області та автомобіль Volvo, а також на останню у 2022 році було перереєстровано на автомобіль BMW Х 5, який попередньо у 2017 зареєстровано за рідним братом ОСОБА_5 - ОСОБА_14 . В той же час у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, щодо заволодіння шляхом обману правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_24 , до заволодіння якої причетний ОСОБА_5 та яку зареєстровано у 2022 за ОСОБА_14 на яку в подальшому накладено арешт. Також, впродовж 2023 року за трьома спільними дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності (часткової власності) на нерухоме майно - 5 квартир, будинок, земельну ділянку, два гаражі, приміщення побутового призначення, які розташовані у м. Києві. ОСОБА_5 з 2015, а ОСОБА_4 з початку 2023 офіційного доходу не мають.
Прокурор вважає, що викладені вище факти є додатковим підтвердженням, що автомобіль BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 є наслідком легалізації коштів ОСОБА_5 та потребує накладення на нього арешту з метою можливої подальшої конфіскації та забезпечення цивільного позову потерпілих.
Орган досудового розслідування вважає, що автомобіль, питання про арешт якого порушується у клопотанні є тимчасово вилученим майном та має значення речового доказу, а тому з метою його збереження та запобігання подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведеним, зазначив, що вказаний автомобіль використовувався підозрюваним ОСОБА_5 для перевезення потенційних клієнтів.
Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши, що даний автомобіль є її особистим, та відношення до кримінального провадження він не має, з ОСОБА_17 перебуває в розлученні..
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали клопотання, вказують, що вилучений 26.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , використовувався підозрюваним ОСОБА_5 , як засіб полегшення вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить вилучене в автомобілі майно, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже вказаний транспорний засібвідповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України.
Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно з метою конфіскації майна як виду покарання та з метою забезпечення цивільного позову потерпілих не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26 березня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля BMW Х 5 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_19 , а саме на автомобіль автомобіль BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1