Справа № 755/9222/24
Провадження №: 3/755/3707/24
"12" червня 2024 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 22.05.2024 року о 14:30, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до поганої поведінки в школі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнав та пояснив, що подія відбулась у школі, син підліток вистрелив з водяного пістолету і випадково попав у вчителя. Зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не ухиляється та добросовісно виконує свої батьківські обов'язки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589585 від 22.05.2024 року; протоколом засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) №1; наказом від 22.05.2024 року № 159; доповідні; пояснювальними записками; рапортом працівника поліції.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та те що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових порушень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя І.М. Омельян