Ухвала від 12.06.2024 по справі 755/1770/24

Справа №:755/1770/24

Провадження №: 2/755/2247/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Кухаренко О.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

16 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Кухаренко О.В. через систему «Електронний суд», а саме витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 22 вересня 2017 року по 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Кухаренко О.В. в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Зінченко І.О. в підготовчому засіданні заперечувала проти витребування доказів.

Суд вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у витребуваній інформації, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 22 вересня 2017 року по 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 12 червня 2024 року.

Суддя:

Попередній документ
119686421
Наступний документ
119686423
Інформація про рішення:
№ рішення: 119686422
№ справи: 755/1770/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2025)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 29.01.2024
Предмет позову: про поділ спільного майна
Розклад засідань:
26.03.2024 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
17.04.2024 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.06.2024 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
01.08.2024 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.08.2024 00:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.08.2024 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.10.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
16.12.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
16.04.2025 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
05.06.2025 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва