Справа №:755/29058/13-ц
Провадження №: 6/755/120/24
"29" лютого 2024 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т.В., за участю секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
15 січня 2024 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану заяву передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.
Відповідно до поданої заяви Акціонерне товариство «Сенс Банк» просило суд: «замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 755/29058/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
09 лютого 2024 року (вх. № 7647) до суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подані заінтересованою особою ОСОБА_2 , з викладенням своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свою позицію тим, що на момент звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони вона (боржник) виконала свої зобов'язання за кредитним договором та державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
19 лютого 2024 року (вх. № 9317) до суду надійшли заперечення на відповідь заінтересованої особи ОСОБА_2 , подані представником заявника - ОСОБА_3 з викладенням своїх контраргументів щодо позиції зацікавленої особи, висловленої у запереченнях на заяву.
Представник заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» у судове засідання не з'явився, у прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Акціонерним товариством «Сенс Банк» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 755/29058/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №030.29-50/1536-А від 08 червня 2007 року на загальну суму 7404 доларів США 42 центи, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року складає 59183 грн. 52 коп., та судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 591 грн. 83 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим задоволено.
Визнано договір поруки №030.29-50/1536-А від 08 червня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 , припиненим.
24 травня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернуто суб'єкту звернення.
04 серпня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документів, повернуто суб'єкту звернення.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно із п. 1.2. Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 22 вересня 2022 року Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником, серед іншого, всього майна, прав і зобов'язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №?4/2019 від 15.10.2019 року). у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов'язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який: а) змінював назву: - на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); - на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування на Публічі: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов'язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства; - на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства в публічного на приватне та про зміну найменування товариства на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов'язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 755/29058/13-ц, виданого 11 травня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, де боржником значиться ОСОБА_1 , а саме: вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.