465/1786/22
1-кс/465/1003/24
Іменем України
12.06.2024 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12022142370000027 від 11.01.2022 року,
Представник потерпілої юридичної особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12022142370000027 від 11.01.2022 року, розпочатого за ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, адже дізнавач не провела усіх необхідних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин справи і особи, яка здійснила крадіжку, та безпідставно прийшла до висновку про цивільно-правовий, а не кримінальний характер правопорушення. Крім цього, дізнавачем не було повідомлено потерпілу юридичну особу про завершення кримінального провадження, про існування постанови, якою таке провадження закрито, потерпіла юридична особа довідалася лише 30.05.2024 року, отримавши відповідь на свої звернення від прокурора з доданою копією такої постанови. А тому, представник потерпілого у поданій скарзі просить оскаржувану постанову скасувати і зобов'язати орган досудового розслідування належним чином та у розумні строки провести дізнання у кримінальному провадженні №12022142370000027 від 11.01.2022 року.
Дізнавач на розгляд скарги не з'явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.
У судовому засіданні прокурор вказав, що ним, як процесуальним керівником, витребувано та вивчено матеріали кримінального провадження №12022142370000027, за наслідком чого 12.06.2024 року винесено постанову про скасування постанови дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12022142370000027 від 11.01.2022 року у зв'язку із неповнотою проведеного досудового розслідування.
З урахуванням того, що оскаржувана постанова скасована прокурором до часу розгляду скарги слідчим суддею, представник потерпілої юридичної особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_4 просив судове провадження у справі за його скаргою закрити.
Прокурор клопотання представника скаржника про закриття судового провадження у зв'язку із відсутністю предмету розгляду підтримав.
Заслухавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в ході судового розгляду, 12.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, та розпочато кримінальне провадження №12022142370000027.
Дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» має статус потерпілого у кримінальному провадженні і діє через представника ОСОБА_4 .
За результатами проведення досудового розслідування постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року кримінальне провадження №12022142370000027 від 11.01.2022 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Копію постанови про закриття кримінального провадження отримано потерпілою юридичною особою 30.05.2024 року.
Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вважаючи таку передчасною та необґрунтованою, в якій також безпідставно зроблено невірні висновки про цивільно-правовий характер досліджуваних правовідносин.
До початку розгляду справи слідчим суддею постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12022142370000027 скасовано як таку, що суперечить вимогам ч.2 ст.9 КПК України, із реєстрацією відповідних відомостей про відновлення досудового розслідування у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, на час проведення судового засідання предмет розгляду відсутній, адже оскаржувана представником потерпілого постанова дізнавача про закриття кримінального провадження уже скасована процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
Провадження за скаргою представника потерпілої юридичної особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження №12022142370000027 від 11.01.2022 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1