Справа № 308/9976/24
1-кс/308/3439/24
11 червня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12024070000000127 від 12.03.2024 року, -
З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 08 травня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, короткоствольну вогнепальну зброю - бойовий самозарядний пістолет «Mauser mod.HSc», калібру 7,65 мм, з серійним номером НОМЕР_1 та двадцять три боєприпаси - бойові пістолетні патрони центрального бою 7,65 mm Browning, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 08 травня 2024 року близько 10:30 годин, перебуваючи за кермом вантажного автомобіля «Volvo» на околиці АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_6 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в подальшому останній за вказівкою ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння до вантажного автомобіля марки «Volvo».
Біля 11:00 годин 08 травня 2024 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в салоні вантажного автомобіля марки «Volvo», неподалік с. Батрадь, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 1000 доларів США, збув ОСОБА_6 короткоствольну вогнепальну зброю - бойовий самозарядний пістолет «Mauser mod.HSc», калібру 7,65 мм, з серійним номером НОМЕР_1 та двадцять три боєприпаси - бойові пістолетні патрони центрального бою 7,65 mm Browning.
Окрім того, ОСОБА_5 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 12 травня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_2 , 1984 р. в., бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_3 , 1990 р. в. та сто двадцять боєприпасів - бойових патронів центрального бою калібру 5,45х39мм, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 12 травня 2024 року близько 18:15 годин, перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «Ford» неподалік селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівся із ОСОБА_6 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в подальшому останній на своєму автомобілі за вказівкою ОСОБА_5 поїхав за ним до бесідок, що неподалік смт. Буштино.
В період 18:20 - 19:40 годин 12 травня 2024 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи неподалік смт. Буштино, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_6 бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_2 , 1984 р. в., бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_3 , 1990 р. в. та сто двадцять боєприпасів - бойових патронів центрального бою калібру 5,45х39мм.
Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 01 червня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, предмет подібний на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова, моделі АК-74, з серійним номером НОМЕР_4 , 1990 р. в., сорок п'ять боєприпасів калібру 5,45х39 mm, сімнадцять предметів подібних до гранат GH0-1, один предмет подібний до гранати Ф-1, шістнадцять предметів подібних до запалів AF11, два предмети подібні до УЗРГМ, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 01 червня 2024 року близько 12:45 годин, перебуваючи неподалік селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівся із ОСОБА_6 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 2000 доларів США, збув ОСОБА_6 предмет подібний на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова, моделі АК-74, з серійним номером НОМЕР_4 , 1990 р. в., сорок п'ять боєприпасів калібру 5,45х39 mm, сімнадцять предметів подібних до гранат GH0-1, один предмет подібний до гранати Ф-1, шістнадцять предметів подібних до запалів AF11, два предмети подібні до УЗРГМ та в подальшому в с. Липча, Хустського р-ну, на території авторозборки, що по АДРЕСА_2 був виявлений та затриманий працівниками поліції.
Згідно оперативної інформації встановлено, що вищевказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої ОСОБА_5 придбав у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який здійснює свою господарську діяльність в АДРЕСА_4 , де знаходиться СТО.
В зв'язку з цим, на підставі ст.233 КПК України, було проведено обшук на території вищевказаного СТО за результатами якого у несправному автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_5 , який був відчинений було виявлено та вилучено металевий цинк у якому містяться 1080 предметів схожих на боєприпаси.
Згідно інформаційної довідки речових прав на нерухоме майно - власником нерухомості розташованої в АДРЕСА_4 являється ОСОБА_8 .
Вищевказане майно підпадає під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Стверджує, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було зумовлено необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а тому слідчий після здійснення вищевказаних дій звернувся до слідчого судді із клопотання про проведення обшуку, оскільки обшук було проведено нежитлових приміщень та території розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а також автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_5 розташованого на вказаній території, де було вилучено металевий цинк у якому містяться 1080 предметів схожих на боєприпаси.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.
Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, що може застосовуватися у виняткових випадках за наявності беззаперечних доказів підстав для його проведення та лише в умовах реальної необхідності.
Клопотання слідчого, подане у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, повинне містити, поміж іншого, відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України, а також обґрунтування підстав проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, визначені ч. 3 ст. 233 КПК України (врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення).
Таким чином, предметом розгляду такого клопотання є дослідження слідчим суддею наявності невідкладного випадку проникнення слідчого до володіння особи без ухвали слідчого судді та дозволу на проникнення, даного володільцем такого приміщення, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000127 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про те, що група осіб на території Закарпатської області незаконно зберігають, а також мають намір за грошову винагороду збути вогнепальну зброю.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 263, КК України.
01.06.2024 року в період часу 15 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв. без ухвали слідчого судді, на підставі письмової згоди ОСОБА_9 , слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_10 , проведено огляд території СТО, а також автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_5 розташованого на вказаній території, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_11 . Тобто, слідчим суддею встановлено відсутність дозволу власника на проведення огляду такого майна. Щодо автомобіля, в якому також проводився огляд, то власника такого взагалі не встановлено.
Оцінюючи наявність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя констатує, що клопотання слідчого не містить посилання на безпосередню підставу для проникнення, визначеної ч. 3 ст. 233 КПК України, та якою він керувався при проведенні слідчої дії.
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, що даний обшук був невідкладним, тобто таким, який був пов'язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ГУНП в Закарпатській області старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12024070000000127 від 12.03.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.06.2024 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1