Код суду 233 № 233/8102/23
12 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., за участю: секретаря Теліціної О.О., захисника Нещерета О.С., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575667 від 23 листопада 2023 року, відповідно до якого - ОСОБА_1 , 23 листопада 2023 року о 15 год. 35 хв. в Краматорському районі, с. Іллінівка, вул. Цегляна, буд 1 керував транспортним засобом «PEUGEUT 206» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився. Таким чином, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130КУпАП.
В судове засідання 12.06.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Нещерет О.С. не з'явилися, проте 12.06.2024 року через систему «Електронний суд» від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання, у якому він просить розгляд справи, призначений на 12.06.2024 року провести за їх відсутності.
В судовому засіданні 29.03.2024 року захисник Нещерет О.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (фото, відеозйомка, пояснення свідків), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом; у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп'яніння, а відтак працівниками поліції було необґрунтовано висунуто вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Крім того, вказує, що оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 поліцейськими відбулось з порушенням порядку складання протоколу та подальшого викладення фактів в ньому.
Окрім того, 11.06.2024 року через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи. Зі змісту клопотання вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575667 від 23 листопада 2023 року за ч.1 ст.130КУпАП складений поліцейським ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Карамушка Володимиром Вікторовичем (юридична адреса цього відділу поліції, згідно супровідного листа до суду, є Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149). Тобто виник сумнів чи мав право (був уповноважений) поліцейський ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 виконувати завдання із забезпечення безпеки дорожнього руху в іншому населеному пункті ( с. Іллінівка Краматорського району Донецької області) та відповідно складати адміністративні протоколи у сфері забезпечення дорожнього руху у зазначеному населеному пункті.
З цією метою, ним було зроблено адвокатський запит до начальника Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для надання документів на підтвердження повноважень поліцейських Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області на забезпечення безпеки дорожнього руху безпосередньо у Костянтинівський територіальній громаді та прилеглих територіях до неї в Краматорському районі Донецької області.
02.05.2024 року захисник отримав відповідь № 75аз/401/04-2024 від 12.04.2024 року начальника Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області відповідно до якої, адміністративний протокол серії ААД №575667 від 23 листопада 2023 року за ч.1 ст.130КУпАП щодо ОСОБА_1 ,складений поліцейським ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Карамушка Володимиром Вікторовичем, який знаходився у наряді згідно графіку чергувань. Також вказано, що наряд ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області виконував 23.11.2023 року завдання із забезпечення безпеки дорожнього руху на території населених пунктів, які входять в зону обслуговування ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно з наказом ГУНП в Донецькій області за №1479 від 11.09.2023 року «Про додаткове виділення нарядів». До цієї відповіді надано копію наказу ГУНП в Донецькій області за № 1479 від 11.09.2023 року «Про додаткове виділення нарядів». Більше ніяких документів до відповіді №76аз/401/04-2024 не надано.
При дослідженні копії наказу ГУНП в Донецькій області за №1479 від 11.09.2023 року «Про додаткове виділення нарядів», захисник звертає увагу суду, що це наказ був виданий для виділення нарядів відділу реагування патрульної поліції з метою забезпечення належної охорони публічної безпеки і порядку на території Донецької області, а не для забезпечення безпеки дорожнього руху, як зазначено у відповіді на адвокатський запит.
Виходячи з вищенаведеного, захисник вважає, що наказу про виконання поліцейським ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 - 23.11.2023 року завдання із забезпечення безпеки дорожнього руху в іншому населеному пункті (м. Костянтинівка Донецької області) не має.
Наказу про службове відрядження 23.11.2023 року поліцейського ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до іншого населеного пункту (с. Іллінівка Краматорського району Донецької області) для виконання службового завдання із забезпечення безпеки дорожнього руху поза місцем його постійної служби на його запит не додано.
Відповідно відсутні посвідчення про відрядження з талоном посвідчення про відрядження та картка автоматизованої інформаційної системи "Відрядження" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" поліцейського ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 станом на 23.11.2023 року.
За приписами абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст.255КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст.130КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2025 року (далі Інструкція № 1376) відомо: - пункт 1 Розділу ІІ Інструкції № 1376 - складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. - пункт 12 Розділу ІІ Інструкції № 1376 - протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відсутність зазначених наказів та документів дають підстави захиснику стверджувати, що поліцейський ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції Карамушка Володимир Вікторович не був уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575667 від 23 листопада 2023 року у с. Іллінівка Краматорського району Донецької області стосовно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.1 та ч.1 ст.2 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Ст.7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Вважає, що всі зазначені факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.5ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано:
- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №575667 від 23 листопада 2023 року;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 16 годині 00 хвилин 23 листопада 2023 року на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку із виявленням ознак наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло;
- відеозапис з місця зупинки транспортного засобу яким зафіксовано факт відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Оцінюючи доводи захисника суддя зазначає наступне.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
За приписами ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.
Статтею 23 ЗУ «Про національну поліцію» передбачені повноваження поліції до покладених на неї завдань.
Приписами ст.2ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Таким чином, повноваження поліцейських поділяються від виконання завдань останніми.
В Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України №357 від 27.04.2020 року (далі Інструкція № 357) зазначено наступне: група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку,
2) взаємодії з населенням,
3) безпеки дорожнього руху,
4) запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення,
5) оперативного реагування на них; зона оперативного реагування наряду поліції - територія обслуговування, яка закріплена в системі ІПНП за конкретними нарядами поліції.
Зони визначаються керівництвом територіальних органів (підрозділів) поліції та затверджуються наказом; наряд поліції - ГРПП, наряди патрульної поліції, поліції охорони, поліції особливого призначення, слідчо-оперативні групи, дільничні офіцери поліції, інші сформовані наряди (у тому числі спільні наряди поліцейських різних підрозділів) у складі, не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них; орган (підрозділ) поліції - центральний орган управління поліції, міжрегіональні територіальні органи Національної поліції України, ГУНП, ТВП;
Тобто ГРПП виконують різні завдання: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку, 2) взаємодії з населенням, 3) безпеки дорожнього руху, 4) запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, 5) оперативного реагування на них.
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (зі змінами та доповненнями) визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Такого значення має термін «підрозділ поліції» - підрозділи Департаменту патрульної поліції, територіальні (відокремлені) підрозділи територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, та Департаменту внутрішньої безпеки.
Поліцейські підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські, які забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев'ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частинами п'ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п'ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП, а за частиною третьою статті 127-4 поліцейськими підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки (п.5 абз. 2).
Відповідно до копії наказу ГУНП в Донецькій області за №1479 від 11.09.2023 року «Про додаткове виділення нарядів», наряди реагування патрульної поліції ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області виконують лише одне завдання (із можливих п'яти завдань), а саме завдання із забезпечення належної охорони публічної безпеки і порядку на території обслуговування ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Таким чином, поліцейський ВРПП Бахмутського РВП лейтенант поліції Карамушка Володимир Вікторович не уповноважений на виконання завдання із забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому не мав 23.11.2023 року повноважень складати протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допустимим є доказ, який отриманий відповідно до встановленого законом порядку Допустимість характеризується через законність джерела отримання доказів, тобто суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Як протокол, так і всі інші матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП одержані з порушенням встановленого законом порядку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 130, 247, 280-284 КУпАП, -
На підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя А.В. Орчелота