Код суду 233 Справа № 233/1456/24
Вирок
Іменем України
12 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного
представника
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000005 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 07 березня 2024 року:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, 31 грудня 2023 року приблизно о 22 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходився зі своєю неповнолітньою знайомою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 на дивані в зальній кімнаті у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля та погрози застосування такого насилля, вступив з нею у статеві зносини, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов'язані з вагінальним проникненням статевим членом в тіло потерпілої.
Такі умисні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.155КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
11 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_9 , її законним представником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про примирення, на підставі ст.ст.468,469,471КПК України, відповідно до якої: сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.155КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку.
Крім того, за вимогами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_7 зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155КК України у судовому провадженні; щиро покаятися; надати правдиві показання у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 , її законний представник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між потерпілою ОСОБА_9 , її законним представником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 угода про примирення від 11 червня 2024 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим та між ним та потерпілою, її законним представником укладена угода про примирення, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
До того ж, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та під час судового засідання з'ясовано, що потерпіла, її законний представник цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і прокурором в судовому засіданні, підтримані умови угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 11 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_9 , її законним представником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_6 , з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року.
Цивільного позову - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи відео, звукозапису №СЕ-19/113-24/389-ВЗ від 16.01.2024 року у розмірі 4543 грн. 83 коп., судової психологічної експертизи №64 від 27.03.2024 року у розмірі 11359 грн. 20 коп.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 11 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_9 , її законним представником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 ..
ОСОБА_7 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_7 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у вигляді у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи відео, звукозапису №СЕ-19/113-24/389-ВЗ від 16.01.2024 року у розмірі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні, 83 копійок, судової психологічної експертизи №64 від 27.03.2024 року у розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок, а всього 15902 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дві) гривні 88 копійок.
АРЕШТ - накладений, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року, на - чоловічі труси, поміщені до паперового конверту; чоловічий спортивний костюм сірого кольору, поміщений до сейф пакету SUD 3061641; підковдру, поміщену до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 463540 та биркою з пояснювальним написом, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які були вилучені 03.01.2024 в період часу з 22.00 год. по 23.20 год., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; електронний наручний годинник, поміщений до сейф-пакету PSP 1131411; кофту жіночу зеленого кольору та футболку жіночу помаранчевого кольору, поміщені до сейф-пакету 5476987, які належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучені 03.01.2024 в період часу з 20.40 год. по 21.40 год. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.
Речові докази: електронний наручний годинник, який поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №741 від 03 січня 2024 року, після набуття вироком законної сили - повернути за приналежністю ОСОБА_9 .
- кофту жіночу зеленого кольору та футболку жіночу помаранчевого кольору, які поміщені до сейф-пакету 5476987 та зберігаються у камері зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №741 від 03 січня 2024 року, після набуття вироком законної сили - повернути за приналежністю ОСОБА_9 .
- чоловічі труси, поміщені до паперового конверту; чоловічий спортивний костюм сірого кольору, поміщений до сейф пакету SUD 3061641; підковдру, поміщену до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 463540 та биркою з пояснювальним написом, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №741 від 03 січня 2024 року, після набуття вироком законної сили - повернути за приналежністю ОСОБА_7 .
Зразок крові на марлевому тампоні ОСОБА_7 , який поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №741 від 03 січня 2024 року, після набуття вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1