Справа №348/882/23
Провадження № 1-в/348/35/24
11 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області подання начальника Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівськійобласті про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирець, Стрийського району, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
орган пробації звернувся до суду з поданням щодо розстрочення штрафу засудженому ОСОБА_3 . В обгрунтування подання наведено таке. Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 набрав законної сили 09.02.2024 та направлений на виконання до Стрийського РВ №2 ДУ "Центр пробації". Засудженому за місцем проживання було направлено повідомлення і інформацію про те, що вирок відносно нього знаходиться на виконанні у Стрийському РВ№2 та про необхідність сплати штрафу чи повідомлення причин несплати. 14.03.2024 ОСОБА_3 мав прибути за викликом, однак не прийшов. 15.03.2024 під час виходу за місцем проживання засудженого було встановлено, що він на даний час проходить військову службу. Орган пробації через соціальну мережу вийшов на зв'язок із ОСОБА_3 та при спілкуванні останній повідомив, що штраф сплатив, однак квитанції при собі не має, знаходиться в зоні ведення бойових дій. Тому орган пробації просить розстрочити засудженому сплату штрафу.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилася подала клопотання в якому просить проводити розгляд подання за її відсутності, подання задовольнити.
Прокурор подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд подання за його відсутності, у задоволенні подання просив відмовити, оскільки для розстрочення штрафу відсутні підстави, засуджений повідомив, що сплатив штраф.
Засуджений в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Норма ч.3 ст.26 КВК України сформульована таким чином, що надає органу пробації, зважаючи на конкретні обставини справи, право звернутися до суду з клопотання певного виду з метою забезпечення ефективного виконання вироку суду, який набрав законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК Україн з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
До подання не долучено доказів того, що засуджений з об'єктивних причин не може сплатити штраф, за повідомленням засудженого він сплатив штраф, однак з об'єктивних причин не має можливості подати квитанцію в орган пробації. Таким чином, подання органу пробації у даному кримінальному провадженні не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 53 КК України, ст., 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
в задоволенні подання начальника Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівськійобласті про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1