Справа № 206/410/24
Провадження № 1-в/206/165/24
11.06.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України по кримінальному провадженню № 62021170030000169відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362 КК України, -
06.06.2024 Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2024 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/410/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях інформації на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Також суд прийняв рішення - скасувати захід забезпечення кримінального провадження, вжитий ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2022 у виді накладення арешту на виявлені та вилучені 30.12.2021 речі та документи. Станом на цей час вирок вступив в силу. Разом з тим суд прийняв рішення щодо доказів у кримінальному провадженні, а саме: банківські карти АТ «Таскомбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківські карти АТ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківські карти АТ «ІдеяБанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську карту ПАТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 ; диктофони «DEX» та «Olympus» ws-200s; мережеву карту «NXT-LC-100»; жорсткий диск № WD3200BPVT №wxtlecokrpm9 32GB; флеш-накопичувач «Transcend» 8 GB; флеш-накопичувач № 04G0831002878YML; планшет «Samsung GT-P3100»; мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung SM-A207F-DS» imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон «NOKIA» № 1280 imei НОМЕР_14 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_15 - повернути власнику за належністю; оперативно-розшукову справу (ОРС) «Розшук» № НОМЕР_16 відносно ОСОБА_5 на 68 арк. та 8 аркушів в справі не підшиті та системний блок персонального комп'ютеру чорного кольору «DELUX» - повернути власнику за належністю. 22.05.2024 зазначене майно отримано засудженим. Разом з тим, на зберіганні в ТУ ДБР у м. Полтава, знаходяться інші речові докази на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді у справі № 203/2451/21, провадження № 1-кс/0203/266/2022: ноутбук - Asus F83VF № а2noas5670508104; ноутбук - CQ 56-170SR № cnf036c164; жорсткий диск - Silicon Power MSI-REM-SLL-A60 № 14027364-10; жорсткий диск Seagate № 5nd4ahna; мобільний телефон - Samsung - SN-a022g/ds; накопичувач інформації - Kingston-sv300537a/1209/725713519904447-786f00g. Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та винести ухвалу якою скасувати арешт майна у кримінальному провадженні щодо вищевказаного майна та повернути їх власнику за належністю.
Захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та відсутності засудженого ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_6 також не з'явилася в судове засідання та надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та кримінальну справу № 206/410/24, суд вважає, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про визначення речовими доказами від 31.12.2021 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 62021170030000169 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України: банківські карти АТ «Таскомбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківські карти АТ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківські карти АТ «ІдеяБанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську карту ПАТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 ; диктофони «DEX» та «Olympus» ws-200s; мережеву карту «NXT-LC-100»; жорсткий диск № WD3200BPVT №wxtlecokrpm9 32GB; флеш-накопичувач «Transcend» 8 GB; флеш-накопичувач № 04G0831002878YML; планшет «Samsung GT-P3100»; мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung SM-A207F-DS» imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон «NOKIA» № 1280 imei НОМЕР_14 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_15 ; оперативно-розшукову справу (ОРС) «Розшук» № НОМЕР_16 відносно ОСОБА_5 на 68 арк. та 8 аркушів в справі не підшиті та системний блок персонального комп'ютеру чорного кольору «DELUX».
В той же час, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2022 по справі № 203/2451/21 було накладено арешт на виявлені та вилучені 30 грудня 2021 року під час санкціонованих обшуків у службовому кабінеті № 34, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гаванська, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, та домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: банківські карти АТ «Таскомбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківські карти АТ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківські карти АТ «ІдеяБанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську карту ПАТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 ; диктофони «DEX» та «Olympus» ws-200s; мережеву карту «NXT-LC-100»; жорсткий диск № WD3200BPVT №wxtlecokrpm9 32GB; флеш-накопичувач «Transcend» 8 GB; флеш-накопичувач № 04G0831002878YML; планшет «Samsung GT-P3100»; мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung SM-A207F-DS» imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон «NOKIA» № 1280 imei НОМЕР_14 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_15 ; оперативно-розшукову справу (ОРС) «Розшук» № НОМЕР_16 відносно ОСОБА_5 на 68 арк. та 8 аркушів в справі не підшиті та системний блок персонального комп'ютеру чорного кольору «DELUX»; ноутбук фірми виробника ASUS модель F83VF серійний № А2NOAS670508104 та блок живлення до нього; жорсткий диск фірми Silicon Power модель MSI-REM-SLL-A60 № 14027364-10, об'ємом 500 GB; жорсткий диск Seagate S/N 5ND4AHNA; мобільний телефон SAMSUNG модель SN-A022G/DS, imei: НОМЕР_17 ; ноутбук модель CQ 56-170SR серійний № CNF036C164, та зарядний пристрій до нього; банківські карти «Приват Банк» №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; банківську карту «УКР ГАЗ БАНК» № НОМЕР_21 ; карту «Otp bank» № НОМЕР_22 ; сімхолдер картки Київстар серійний номер карти НОМЕР_23 ; накопичувач інформації Kingston з маркуванням SV300537A/1209/725713519904447-786F00G; сім карта з написом MTN.
При цьому, 06.02.2024 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/410/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62021170030000169. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях інформації на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Скасувано захід забезпечення кримінального провадження, вжитий ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2022 у виді накладення арешту на виявлені і вилучені 30.12.2021 речі та документи. Речові докази по кримінальному провадженню: банківські карти АТ «Таскомбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківські карти АТ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківські карти АТ «ІдеяБанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську карту ПАТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 ; диктофони «DEX» та «Olympus» ws-200s; мережеву карту «NXT-LC-100»; жорсткий диск № WD3200BPVT №wxtlecokrpm9 32GB; флеш-накопичувач «Transcend» 8 GB; флеш-накопичувач № 04G0831002878YML; планшет «Samsung GT-P3100»; мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung SM-A207F-DS» imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон «NOKIA» № 1280 imei НОМЕР_14 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_15 - повернуто власнику за належністю; оперативно-розшукову справу (ОРС) «Розшук» № НОМЕР_16 відносно ОСОБА_5 на 68 арк. та 8 аркушів в справі не підшиті та системний блок персонального комп'ютеру чорного кольору «DELUX» - повернуто власнику за належністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3) витрати за проведення експертизи: висновок експерта № 71 від 16.05.2022 у загальному розмірі 6795,72 грн.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Що
в даному випадку і було зроблено судом при ухваленні вироку.
Згідно п.п. 9, 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
В той же час, зі змісту резолютивної частини вироку, чітко вбачається, що судом скасовано захід забезпечення кримінального провадження, вжитий ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2022 по справі № 203/2451/21 у виді накладення арешту на виявлені і вилучені речі та документи.
Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування розділу ІІІ пункту 5 даний арешт тимчасово вилученого майна є єдиним арештом по даному кримінальному провадженню застосованому ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/2451/21 від 11.01.2022, який було скасовано в цілому судом при ухваленні вироку без будь-яких умов та застережень.
До того ж судом при ухваленні вироку було вирішено питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадження саме згідно постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про визначення речовими доказами від 31.12.2021.
Будь-яких інших постанов про визнання речовими доказами до суду надано не було. Отже, майно про яке зазначено захисником ОСОБА_3 в клопотанні не було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
При цьому, слід зазначити, що вирок суду не містить жодних протиріч та всякого роду сумнівів щодо його виконання в частині скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна безпідставне, а тому за таких обставин, суд вважає, що законних підстав для задоволення такого клопотання та повторного скасування арешту майна не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 131-132, 169, 170-174, 369, 371, 372, 376, 533, 535 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України по кримінальному провадженню № 62021170030000169відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1