Справа № 175/2955/23
Провадження № 6/188/115/2024
12 червня 2024 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.,
секретар судового засідання Фесик Ю.В.,
справа 175/2955/23
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Укрфінстандарт»
сторони по справі:
первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «Центр фінансових рішень»
боржник: ОСОБА_1
треті особи:
приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна
про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником
Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №6405395 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА ПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 28.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90906 від 31.10.2020 року.
02 лютого 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20230202 відповідно до умов якого TOB «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу TOB «ФК ФІНСТАНДАРТ» належні TOB «ФК «ЦФР», а TOB «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» приймає належні TOB «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною.
Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.
Представник стягувача, боржник , приватний виконавець та третя особа у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися в судове засідання.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до Правової позиції Постанови ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно інформації про виконавче провадження (ідентифікатор доступу АБ958АВ1ББ5Е0 виконавче провадження відкрито, 10.10.2023 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, що відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» 2455-IX від 27.07.2022, яким внесено зміни до Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" .
Тобто, заміна сторони виконавчого провадження судом, в даному випадку, у зазначеному у виконавчому написі, є правомірною.
Перехід права вимоги від Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «Центр фінансових рішень» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Укрфінстандарт» підтверджується належними доказами.
Крім того, до договору додано інші належні докази.
Керуючись ст.ст. 260-261, 442, 446, 353 ЦПК України суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №6405395 , яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №6405395 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «Центр фінансових рішень» ЄДРПОУ 35725063 на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Укрфінстандарт» ЄДРПОУ41153878.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна