Ухвала від 12.06.2024 по справі 907/311/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа № 907/311/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Малех І.Б., Зварич О.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" б/н та від 07.06.2024 (вх. №01-05/1636/24 від 07.06.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 (повний текст рішення складено 20.05.2024)

у справі № 907/311/21 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Ужгород-трейд", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №860 із додатковою угодою до нього, на майно Приватного підприємства «Ужгород-трейд», а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 208242521101 на користь АТ «КОМІНВЕСТБАНК», в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013 р. в сумі 1 256 599,99 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ПП «Ужгород-тpейд» на користь АТ «КОМІНВЕСТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 135 354,94 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за платіжним дорученням №4 від 09.04.2021 року. Стягнути з ПП «Ужгород-тpейд» в дохід Державного бюджету України суму 391 979,75 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Ужгород-трейд" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 07.06.2024. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 527 334,69 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 791 002,04 грн (527 334,69 грн * 150%).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто розмір судового збору що підлягає сплаті , за розгляд апеляційної скарги, складає 632 801,63 грн (791 002,04 грн * 80%).

Разом із апеляційною скаргою, скаржником було заявлено клопотання б/н від 07.06.2024 (вх. №01-05/1638/24 від 07.06.2024) про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у зв'язку із складним фінансовим станом та відсутністю коштів для сплати судового збору.

Щодо клопотання про розстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне:

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України “Про судовий збір”. Відповідно до вказаної норми права суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”), або ж зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати (ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” ):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України “Про судовий збір” перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору є вичерпним.

Із системного аналізу положень п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Предметом справи № 907/311/21, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, що свідчить про відсутність обставин, які б свідчили про наявність умов, предметних та суб'єктних критеріїв, за яких суд може розглянути питання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан сторони,

Також, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Приватного підприємства "Ужгород-трейд" б/н від 07.06.2024 (вх. №01-05/1638/24 від 07.06.2024) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ужгород-трейд" б/н та від 07.06.2024 (вх. №01-05/1636/24 від 07.06.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 632 801,63 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Панова

Попередній документ
119676315
Наступний документ
119676317
Інформація про рішення:
№ рішення: 119676316
№ справи: 907/311/21
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.01.2025)
Дата надходження: 28.04.2021
Предмет позову: звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
08.06.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
01.07.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.10.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
18.11.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.12.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
02.02.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
16.02.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
23.08.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.09.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
17.10.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
09.11.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
23.11.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.02.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.02.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2024 09:30 Господарський суд Закарпатської області
12.04.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
03.12.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
01.05.2025 12:10 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
м,київ, ТзОВ "Трансойлсфера"
м,київ, ТзОВ "Трансойлсфера"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Трансойлсфера"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера"
відповідач (боржник):
м.Ужгород
м.Ужгород, Приватне Підприємство "Ужгород-Трейд"
Приватне підприємство "Ужгород-трейд"
Приватне підприємство "Ужгород-Трейд"
за участю:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
АТ "Комінвестбанк"
Приватне підприємство "Ужгород-Трейд"
ТОВ "Кіч Девелопер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера"
заявник:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Ковач Олександр Михайлович
м.Ужгород, Приватне Підприємство "Ужгород-Трейд"
Приватне підприємство "Ужгород-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР",
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР",
Чонка Володимир Іванович
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, Філіп Андрій Андрійович
м.Ужгород, Приватне Підприємство "Ужгород-Трейд"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Ужгород-трейд"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
представник:
Мікрюков Сергій Володимирович
представник відповідача:
Ковач Іван Васильович
представник заявника:
МИХАЙЛОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
представник позивача:
МІкрюков Сергій Володимировий
представник скаржника:
Божко Дар'я Олександрівна
Кадар Ірена Володимирівна
Ніколаєнко Дмитро Володимирович
приватне підприємство "ужгород-трейд", 3-я особа:
м,київ
приватне підприємство "ужгород-трейд", орган або особа, яка пода:
м.Київ
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
тзов "трансойлсфера", заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР",