Справа № 522/5216/24
Провадження № 2-о/522/257/24
11 червня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
На адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 , в якій просить судове засідання призначене на 03.07.2024 о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви зазначив, що на добу декілька разів відбувається повітряна тривога, а у Приморському районному суді м. Одеси відсутнє бомбосховище та судова охорона просить усіх відвідувачів суду покидати його під час повітряної тривоги. Також просить суд врахувати, що по вказаній справі адвокат надає безоплатну вторинну правничу допомогу. На сьогоднішній час відсутнє у повному обсязі своєчасне фінансування витрат адвоката пов'язаних з наданням безоплатної вторинної правничої допомоги, у зв'язку з чим адвокат відчуває фінансової труднощі з прибуття у судове засідання.
Ознайомившись з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).
Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Ковтун Ю.І., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції. Враховуючи, наявність одного залу судового засідання, який обладнаний технічними засобами для проведення відеоконференції, в якому розглядаються цивільні справи та зважаючи на щільний графік судових засідань, які поводяться у цьому залі, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки, є утрудненим.
Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
У задоволенні заяви адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.І.Ковтун