28.10.10р.Справа № 20/225-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар »
м. Сєвєродонецьк , Луганська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний союз Придніпров'я »,
м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 116230,61грн. .
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: Плісов Ю.П.. довіреність № б/н від 27.08.2010р.
Від відповідача: не з'явились.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 113153,04грн. вартість поставленого карбоміду, 2959,2грн. вартість залізничного тарифу, 118,37грн. винагороду за експедиторські послуги. та судові витрати.
Відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, але свого представника в судове засідання не направив, надав відзив в якому проти позовних вимог заперечує , отримання продукції не спростовує, але вважає що поставки відбулась без договору.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за матеріалами справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-
Позивач посилається на ті підстави, що 10.09.2009року на підставі договору купівлі-продажу №09/09-01 від 04.09.2009року позивач передав відповідачу карбомід ДОСТ 2081-92 в кількості 54,95тонн на загальну суму 113153,04грн.
Поставка карбоміду підтверджується Актом приймання передачі товару від 11.09.2009року , в цьому акті сторони підтвердили , що вантаж було направлено вантажоотримувачу ТОВ ТД «Контак-Д» ж.д. квитанцією № 51738057, в якості доказу відправки вагону 595558742 позивач надав квитанцію про приймання вантажу, крім того поставка карбоміду на загальну суму 113153,04грн. підтверджується накладною №30-К від 10.09.2009року.
Відповідач у відзиві не спростовує поставку карбоміду, але зазначає що відповідна поставка товару була здійснена за межами Договору поставки 09/09-01 від 04.09.2009року ,відмовити просять з тих підстав, що позивач ніякої вимоги про оплату товару відповідачу не надав.
Розглянувши договір № 09/09-01 від 04.09.2009року , суд зазначає що цей договір не містить підпису і печатки підприємства відповідача ТОВ «Агрохімічний Союз Придніпров'я», відповідає не заперечує наявність такого договору , але підписаний зі своєї сторони екземпляр договору до суду не надав, спірну поставку саме за цим договором заперечує, тому суд вважає відсутні підстави вважати що договір купівлі-продажу №09/09-01 від 04.09.2009року між сторонами було укладено.
Поставка карбоміду відбулась без договору на підставі Акту приймання передачі товару від 11.09.2009року , накладної №30-К від 10.09.2009року.
Відповідач продукцію не оплатив.
За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є накладна з постачання товарів.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Оскільки поставка товару відбулась без договору , сторони не визначили строки оплати продукції .
Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
На виконання статті 530 ЦК України позивач направив відповідачу вимогу -телеграму від 16.09.2010року про оплату боргу у сумі -116230 грн. яка була отримана відповідачем 17.09.2010р. , про що свідчить повідомлення про вручення телеграми (стор. справи 39-41), таким чином строк оплати продукції настав .
Відповідач 29.12.2009року перерахував позивачу 20000,00грн., що підтверджується банківською випискою (стор.35 справи) які позивач зарахував в оплату карбоміду.
Таким чином борг відповідача по поставці карбоміду становить 93 153,04грн.
Розглянувши вимоги позивача про стягнення :2959,2грн. вартість залізничного тарифу, 118,37грн. винагороду за експедиторські послуги, суд вважає що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не можуть підтверджуватись Актом приймання передачі товару від 11.09.2009року та накладною №30-К від 10.09.2009року якими підтверджується поставка.
Позивач надав клопотання про витребування доказів які б підтверджували поставку
Продукції, розглянувши клопотання суд вважає що вони не підлягають задоволенню, оскільки господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ст.34 ГПК України) , а в матеріалах справи є належні докази які підтверджують поставку товару .
З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 93 153,04грн. основного боргу.
В решті позову відмовити.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові розподіляються пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
Позов задовольнити частково
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний союз Придніпров'я » (51906,Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ, вул.. Східна,б.2А, п/р 26007066000128 в ВАТ «Родовід банк», МФО 321712, код ЄДРПОУ 35681477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар »( 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк ,вул.Новикова,б.2 ,п/р 260073013554 в АТ Банк «Таврика»,МФО 300788, код ЄДРПОУ 21776443) - 93 153 (дев'яносто три тисячі сто п'ятдесят три )грн. 04коп. основного боргу, 931 (дев'ятсот тридцять одну )грн.53коп.
витрат по сплаті державного мита, 189(сто вісімдесят дев'ять) грн. 14 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
29.10.2010р.