07.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6148/24
Провадження 3/205/2147/24
07.06. 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
за участю:
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №283855 від 21.04.2024 ОСОБА_1 21 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізично розправою, висловлював образи в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 .
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зазначивши, що жодного насильства по відношенню до потерпілої не вчиняв, між ними був словесний конфлікт, який мав обопільний характер.
Потерпіла ОСОБА_2 підтримала покази ОСОБА_1 у повному обсязі та зазначила, що будь-яких претензій вона до останнього не має, вони примирились між собою та просила провадження у справі закрити.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.
Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №283855 від 21.04.2024 до суду надійшли заява складена потерпілою ОСОБА_2 , її письмові пояснення від 21.04.2024, терміновий заборонний припис серії АА №390802 та протокол адміністративного затримання серії АЗ №185880 від 21.04.2024.
За складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП о'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).
Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку); особливий (особа, на яку вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення - ч. 2 цієї статті).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши сторони даного адміністративного провадження, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки у даному випадку потерпілою було викликано працівників поліції з емоційного стану, що стало підставою розпочати адміністративне провадження, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких претензій потерпілої до ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Костромітіна