Справа №760/9301/24 1-кс/760/4362/24
24 квітня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України,
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06?00 годин наступного дня, за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, та продовжити покладені на підозрюваного обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких документів) в межах строку досудового розслідування до 26 травня 2024 року включно.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000205 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 111-1, частиною першою статті 111?2, частиною другою статті 436-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи депутатом Бахмутської міської ради, достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24 лютого 2022 року підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.
На виконання свого умислу ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 червня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою мобільного телефону, що перебував у його користуванні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Telegram» створив обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив'язав до власного номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 ».
У подальшому, в період часу з 01 червня 2022 року по 29 березня 2023 року ОСОБА_4 з використанням раніше створеного ним акаунту «LUCKY 5522», прив'язаного до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », у чаті обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив'язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою та розміщені на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації зокрема « ОСОБА_6 ».
Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 07 червня 2023 року по 29 серпня 2023 року, продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи свій особистий обліковий запис у застосунку «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив'язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », у чаті обмеженого кола учасників створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_7 », який прив'язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 » через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою та розміщені на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ИноСМИ - главное международное», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також, в період часу з 23 липня 2023 року по 27 серпня 2023 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою свого особистого облікового запису у застосунку «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив'язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » у чаті обмеженого кола учасників створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_8 », прив'язаного до номеру мобільного телефону « НОМЕР_4 » через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою.
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України
№ 156/1 від 11 січня 2024 року у сукупності публікацій, які надіслані користувачем облікового запису «LUCKY 5522», який прив'язано до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » за сукупністю ознак міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України (зокрема наративи пропагандистського характеру, демонстрація автором позиції солідарності з діями РФ, використання мовних маркерів (фейків / кліше), пов'язаних з російсько-українською війною та таких, які корелюються з російським пропагандистським медіадискурсом). У тексті публікації, яка була надіслана 27 серпня 2023 року о «18» год. «29» хв. користувачем облікового запису «LUCKY 5522», який прив'язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_8 », міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України та заперечення тимчасової окупації частини території Донецької області України Російською Федерацією.
Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 01 червня 2022 року по 29 серпня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, надіслав через особисті повідомлення користувачам із обліковим записами під назвами « ОСОБА_9 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » вищевказані дописи, чим поширив серед вказаних користувачів інтернет застосунку «Telegram» матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.
26 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2024 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 26 квітня 2024 року включно наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких документів).
На теперішній час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшилися, у зв'язку з чим наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків:
- переховування від органів досудового слідства та/або суду, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому нетяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з домашнім арештом, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може виїхати до Російської Федерації та переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він виправдовує та підтримує дії Російської Федерації. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога:
- знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об'єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 може видалити публікації зі свого облікового запису у додатку «Telegram», або надати доступ іншим особам для видалення вищевказаних публікацій;
- незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Більшість осіб, що можуть бути свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_4 , тому використовуючи свій вплив, останній має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім того, враховуючи підтримку ОСОБА_4 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність його сприяння представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином. Крім цього, ОСОБА_4 може використовувати мобільні телефони родичів чи інших осіб для того, щоб видалити публікації зі свого особистого облікового запису в додатку «Telegram» або надати іншим особам доступ до свого облікового запису у вищевказаному додатку для видалення або приховання публікацій;
- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи умови воєнного стану та триваючої збройної агресії РФ.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень, а також очікується висновок комп'ютерно-технічної експертизи, яка призначена 29 лютого 2024 року.
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 26 травня 2024 року включно.
Крім цього, з моменту ухвалення слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, досудовим розслідуванням встановлено наявність додаткових ризиків: враховуючи, що ОСОБА_4 досяг шістдесятирічного віку, в разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з домашнім арештом, є підстави вважати, що останній може виїхати за кордон та переховуватися від органів досудового слідства та суду; не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на тимчасово окупованих територіях України, оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на даний час достовірно не встановлено з якого саме електронного пристрою підозрюваним здійснювалось поширення матеріалів, у зв'язку з чим існує вірогідність того, що ОСОБА_4 , перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об'єкти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 є депутатом місцевої ради, тому є ймовірність того, що останній може мати зв'язки в правоохоронних органах та шляхом особистих зустрічей із зацікавленими представниками правоохоронних органів, обговорення з ними інформації про хід досудового розслідування, може впливати через них на хід досудового розслідування, чим може перешкоджати кримінальному провадженню; на теперішній час особистий обліковий запис «Телеграм» «LUCKY 5522», з якого підозрюваний поширив дописи, є діючим, а тому існує імовірність того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов'язане із поширенням матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України; досудовим розслідуванням встановлено наявність фактів видалення на електронних пристроях, які належать підозрюваному, в інтернет месенджерах переписок (спілкування) з ймовірними свідками вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний перебуваючи не під домашнім арештом, шляхом особистих зустрічей може впливати на свідків з метою зміни їх показів для уникнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, а також встановлені нові ризики, які вимагають продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що підозра відносно ОСОБА_4 є не обґрунтованою, у зв'язку з тим, що у висновку експерта відсутнє посилання, що саме ОСОБА_4 є автором публікацій та здійснював поширення таких публікацій. Крім того, прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_4 здійснював переховування та не з'являвся за викликом не надав. Також, підозрюваний не має доступу до свого облікового запису, прив'язаного до номеру телефону та сім-карти, оскільки під час затримання 25 лютого 2024 року його мобільні телефони разом із сім-картами були вилучені та у сторони обвинувачення є повна технічна можливість задокументувати необхідні відомості на цих пристроях; прокурором не наведено жодного факту, що підозрюваний протягом досудового розслідування здійснював вплив на потерпілих свідків. Окрім того, ОСОБА_4 не здійснює перешкоджання кримінальному провадженню, а навпаки на кожний виклик з'являється до слідчого та зацікавлений, якнайшвидше, щоб дана справа закінчилася.
Водночас, захисник просить врахувати відомості щодо особи підозрюваного, зокрема, що він є кавалером державного Ордену «За заслуги» ІІ та ІІІ ступеня, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, прокурором не наведено відомостей щодо його неналежної поведінки у минулому, з початку досудового розслідування ОСОБА_4 виказав наміри сприяти повному та об'єктивному встановленню всіх обставин кримінального провадження. З початку повномасштабного вторгнення підозрюваний займається волонтерською та благодійною діяльністю як член Опікунської Ради МБО «Міжнародна медична допомога», докладав зусиль та має відношення до надання благодійної допомоги у вигляді виробів медичного призначення медичним закладам столиці. Також, підозрюваний має проблеми зі здоров'ям та на його утриманні перебуває батько, який потребує сторонньої допомоги.
Враховуючи викладене, наявні всі підстави для відмови у задоволенні клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000205 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 111-1, частиною першою статті 111?2, частиною другою статті 436-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України.
26 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2024 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 26 квітня 2024 року включно наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких документів).
19 квітня 2024 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 26 травня 2024 року.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу документами.
Крім того, посилання сторони захисту на те, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру він весь час демонстрував належну процесуальну поведінку, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м'який, оскільки наведені обставини не дають суду підстав вважати зменшення ризиків до тієї межі, яка б дозволила дійти висновку про можливість для застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу або не застосування такого.
Також, посилання захисника на те, що матеріали клопотання не містять документів, які б підтверджували обґрунтованість повідомлення про підозру та причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, так як підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Зокрема, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні прокурора обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об'єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить залишити під перебуванням домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 06-00 годин наступного дня.
За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про що просили підозрюваний та його захисник.
Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Крім цього, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в'їзд в Україну (за наявності таких документів), в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2024 року включно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 181, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22-00 год до 06-00 год наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2024 року.
Продовжити до 26 травня 2024 року року строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в'їзд в Україну (за наявності таких документів).
Строк дії даної ухвали визначити до 26 травня 2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1