печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51606/23-ц
20 листопада 2023 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - відповідач, ТОВ «Фінфорс»), за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Клименко Р.В.), Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Горай О.С.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування:
- у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича засвідчену копію виконавчого напису № 22310 від 01.09.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Гораєм О.С.; засвідчену копію заяви про примусове виконання рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1; докази направлення боржнику постанов в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»: засвідчену копію договору, на підставі якого виник борг, та який було подано для здійснення виконавчого напису нотаріуса № 22310 від 01.09.2020 року; засвідчені копії документів, які підтверджують безспірність боргу, та які було подано для здійснення виконавчого напису нотаріуса № 22310 від 01.09.2020 року.
Клопотання обґрунтовані тим, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійного одержання доказів.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, предметом розгляду справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 01.09.2020 року Приватним нотаріусом Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 22310, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6533,20 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.
Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого напису № 22310 від 01.09.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6533,20 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2) належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого виник борг, та який було подано для здійснення виконавчого напису нотаріуса № 22310 від 01.09.2020 року; засвідчені копії документів, які підтверджують безспірність боргу, та які було подано для здійснення виконавчого напису нотаріуса № 22310 від 01.09.2020 року.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.С. Хайнацький