печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15556/23-к
15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 757/9993/23-к, у кримінальному провадженні №42022000000001627, на грошові кошти, що розміщені на розрахункових рахунках ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); № НОМЕР_4 , який в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209).
В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначив, що арешт майна було накладено необґрунтовано, що грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
В судове засідання адвокат не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на клопотання, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001627 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2023 у справі № 757/9993/23-к, у кримінальному провадженні №42022000000001627, накладено арешту на грошові кошти, що розміщені на розрахункових рахунках ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); № НОМЕР_4 , який в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209).
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Разом з тим, письмовими запереченнями прокурора не було належним чином спростовано доводів адвоката щодо підстав для задоволення клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час відносно ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» не здійснюється досудове розслідування, підозру пред'явлено не було.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Разом з тим, із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.
Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2023 у справі № 757/9993/23-к.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2023 у справі № 757/9993/23-к, в рамках кримінального провадження №42022000000001627, на грошові кошти, що розміщені на розрахункових рахунках ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187), а саме:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);
- № НОМЕР_4 , який в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1