21.05.2024 Справа № 756/5691/24
Провадження № 1-в/756/175/24
Справа № 756/5691/24
21 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання фахівця Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 рік.
02.05.2024 року фахівець Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився 10.07.2023 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від фахівця ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.
Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд подання за її відсутності, подання не підтримує та просила відмовити у його задоволенні, обгрунтовуючи тим, що засудженим ОСОБА_5 не виконувались покладені на нього судом обов'язки, визначені ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
За змістом положень ст. 166 цього Кодексу у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Отже, виходячи із змісту вказаних положень закону органу виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації, належать дискреційні повноваження визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.
Погашення судимості при застосуванні ст. 75 КК України настає, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, що узгоджується із п. 1 ст. 89 КК України та правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду № 431/2787/19.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Крім того, згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» исновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Вимога про судимість ОСОБА_5 не містить інформації про набуття засудженим у рамках інших кримінальних проваджень статусу підозрюваного у розрізі норм ст. 42 КПК.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 № 151/2022 до останнього не застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у встановленому законом порядку, а також орган пробації не звертався до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Погіршення становища особи з підстав не реалізації державними органами визначеними законом повноважень суперечить сталій практиці ЄСПЛ та є неприпустимим.
При цьому, відмова у задоволенні вказаного подання при неможливості розшукати ОСОБА_5 , за відсутності фактів притягнення його до кримінальної відповідальності або повторного, систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень не призведе до інших правових наслідків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
Подання фахівця Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання у виді обмеження волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя