Ухвала від 10.06.2024 по справі 460/1050/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/1050/24 пров. № А/857/9567/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Гудима Л. Я.

Матковської З. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 460/1050/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дживерсбуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, апелянтом подано заяву про продовження строку для сплати судового збору до 25.07.2024, оскільки відповідач об'єктивно позбавлений можливості усунути недоліки у строки визначені в ухвалі від 07.05.2024, так як відсутні кошти для сплати судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи вказаної заяви, які свідчать про неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого строку в ухвалі від 07.05.2024, суд апеляційної інстанції вважає, що таку необхідно задовольнити частково.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Рівненській області недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 460/1050/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді Л. Я. Гудим

З. М. Матковська

Попередній документ
119661111
Наступний документ
119661113
Інформація про рішення:
№ рішення: 119661112
№ справи: 460/1050/24
Дата рішення: 10.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2025)
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
ГРЕСЬКО О Р
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дживерсбуд"
представник позивача:
Адвокат Козійчук Олександр Іванович
представник скаржника:
Форет Майя Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П