ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
10 серпня 2009 року 09:40 № 13/635
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом приватного підприємства «Солекс»
до Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про визнання протиправним та скасування рішення №0006232340 від 12.06.2008 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку Позивача, ним було дотримано вимоги ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(із змінами та доповненнями) щодо відкритості та доступності для огляду торгових патентів, а також порядку розміщення оригіналів торгових патентів, що знаходились у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу. Вважає, що розміщення декількох торгових патентів за одним скляним кріпленням не є підставою для застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на те, що Позивачем не забезпечений вільний та відкритий доступ громадян та контролюючих органів до торгових патентів шляхом розміщення їх на інформаційному стенді. Просить в позові відмовити посилаючись на незаконність та необґрунтованість позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, суд -
Згідно довідки №10799/07 з ЄДРПОУ видами діяльності приватного підприємства «Солекс» за КВЕД є: діяльність з організації азартних ігор; роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями; діяльність кафе, будівництво будівель; проведення розслідувань та забезпечення безпеки.
22 липня 2008 року ДПІ у м. Вінниці проведено перевірку Вінницької філії приватного підприємства «Солекс» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 26 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки було складено акт №007329 від 22.07.08. Під час проведення перевірки в вищезазначеному акті зафіксовано, зокрема, порушення ст. 5, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(із змінами та доповненнями), а саме: «…порушено порядок використання 4-ох торгових патентів, так на час перевірки торгові патенти знаходяться в недоступному для огляді місці…».
На підставі даного акту перевірки Відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006232340 від 12.08.08 р. згідно якого до Позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцій у сумі 1400,00 грн.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та пояснення по справі, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(із змінами та доповненнями), торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності -біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці -для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торгівельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок відкритих у відведених для торгівельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Як вбачається з фотознімків № 1 та № 2, а також пояснень касира до акту перевірки, торгові патенти були розміщені на стенді в куточку за стійкою (перегородкою), за якою також розташований комп'ютер та електронний контрольно-касовий апарат. Чотири торгові патенти доступні не в повній мірі, оскільки форма їх розташування (прикриті іншими торговими патентами) не дозволяє ознайомитись з усією інформацією, яка у ньому міститься.
Аналізуючи вищезазначену норму закону, письмових пояснень касира та повноважних представників сторін, наочно оцінюючи надані Позивачем фотографії стенду, на якому розміщувались торгові патенти суд приходить до висновку, що торгові патенти та інформація, яка містилася на бланку патентів не були повністю відкриті та знаходились в не доступному для огляду місці.
Враховується, що згідно Тлумачного словника української мови під поняттям відкритий (прикм.) слід розуміти: нічим не прикритий зверху або з боків; який можна бачити без перешкод; доступний зорові. Під поняттям доступний -легкий для розуміння, дохідливий; до якого або по якому можна пройти; до якого легко доступити. Огляд -обстеження з метою перевірки, контролю; публічне ознайомлення з чим-небудь (з метою оцінки, перевірки і т.ін.).
Отже законодавець в Законі України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»зобов'язав осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу та побутових послуг розміщувати торгові патенти у такий спосіб, щоб вони бути відкритими для споживачів послуг та доступними для огляду та ознайомлення.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що Позивачем був порушений порядок використання 4-ох торгових патентів, оскільки під час проведення перевірки вони знаходились в не відкритому та не доступному для огляду місці.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
У задоволені позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено14.09.2009 р.