ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
17 серпня 2009 року 09:45 № 13/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю «Медітіріан»м. Київ
третя особа Державний реєстратор Печерського району м. Києва
про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації,
про припинення юридичної особи ТОВ «Медітіріан»
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що засновники ТОВ «Медітіріан»ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали ніякого відношення до реєстрації підприємства, не підписувала фінансово-господарських документів, не подавала звітів, не замовляла печатку, про діяльність підприємства останнім нічого не відомо, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не встановленими особами.
Відповідач отримання поштової кореспонденції на власну юридичну адресу не забезпечив, відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.
Третя особа , а саме Державний реєстратор Печерського району м. Києва в поясненні по справі повідомив, що проти позову не заперечує.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до статуту ТОВ «Медітіріан»створено засновниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медітіріан»(ідентифікаційний номер 35141461) зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.05.2007 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 256390.
Відповідно до Свідоцтва платника податку на додану вартість №100044017 від 11.06.2007 р. ТОВ «Медітіріан»є платником податку на додану вартість.
Як на підтвердження своїх позовних вимог Позивач посилається на протоколи допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких зазначено, що за попередньою змовою з ОСОБА_3 та особою на ім'я ОСОБА_4, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надали відомості про себе, та підписали документи, зміст яких їм не відомий, за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність.
Посилаючись на викладені протоколи Позивач зазначає, що з моменту державної реєстрації вказаного товариства документи та його печатка весь час перебували в іншої (невстановленої) особи, яка брала участь у формуванні документів підприємства з порушенням вимог чинного законодавства.
Позивач просить суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Медітіріан».
Досліджуючи надані докази, наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Порядок реєстрації юридичної особи регулюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності" та Положенням "Про реєстрацію платників податку на додану вартість".
Згідно ст.1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
При цьому позивач зазначає, що державна реєстрація відповідача у якості юридичної особи розцінена позивачем як вчинення правочинів, які на його думку є фіктивними, оскільки засновники ТОВ «Медітіріан» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняли їх не маючи наміру створення правових наслідків, котрі ними б обумовлювалися.
Щодо вимоги Позивача про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ «Медітіріан»судом враховується, що сам по собі запис -це дія, яка підтверджує певний факт, що відбувся і здійснюється державним реєстратором як наслідок проходження процедури реєстрації юридичної особи.
Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»до підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи законодавець відніс, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можуть усунути.
Встановлено, що відповідно до наданих Позивачем копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №256390 ТОВ «Медітіріан»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.05.2007 р. про що зроблено запис про державну реєстрацію юридичної особи №10701020000028203.
Позивач не надав суду рішення, яким би визнавалось недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Медітіріан».
Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію Відповідача з моменту державної реєстрації належить відмовити.
Також, суд вважає необхідним зазначити, що так як органи державної податкової служби є суб'єктами владних повноважень і мають право звертатися до адміністративного суду з позовами виключно у випадках, встановлених законом, а Законом України «Про державну податкову службу в Україні»(зокрема, ст.ст. 2, 8, 9, 10, 11) не віднесено до компетенції органів державної податкової служби контроль за законністю проведенням державної реєстрації суб'єктів господарювання, останні не мають повноважень на звернення до суду, зокрема, адміністративного, з позовами про визнання недійсними записів про державну реєстрацію суб'єктів господарювання.
Органи ДПС мають визначене законом право на, зокрема, звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
У статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»законодавець визначив виключний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.
Як на підставу позову, щодо припинення юридичної особи ТОВ «Медітіріан» позивач посилається на п. 1 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», де вказано, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Проте Позивач не надав суду доказів існування рішення повноважного органу щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Медітіріан» через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Отже, Позивачем не наведено належних підстав, необхідних для задоволення позовних вимог щодо припинення юридичної особи ТОВ «Медітіріан».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з наведених Позивачем підстав, у задоволенні позову слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити .
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.09.2009 р.