ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
11 серпня 2009 року 17:50 № 2а-3264/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г., при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом Парку культури та відпочинку «Перемога»
до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві
про визнання акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 24.04.08 р. № 04-30/434 протиправним в частині: встановлення порушення виплат заробітної плати на загальну суму 24,3 тис. грн. та встановлення факту зайво перерахованих у відповідні фонди відрахувань на суму 8,94 тис. грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками які зафіксовані в акті № 04-30/434 від 24.04.2008р. ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2005р. по 01.02.2008р.
Відповідач у письмовому запереченні на позов повідомив, що проти позову заперечує, та зазначає, що оскаржуваний акт ревізії № 04-30/434 від 24.04.2008р. не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Парку, а також вважає, що зазначений акт не є предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши подані докази, суд -
Парк культури та відпочинку «Перемога»зареєстровано (останні реєстраційні дії) Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.09.06р.
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 16460/06 видами діяльності за КВЕД є: діяльність ярмарок та атракционів, діяльність концертних та театральних залів.
Відповідно до п.1.1.розділу І Типового Положення про парк культури та відпочинку затвердженого розпорядженням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 30.12.94 р. №34-р, Парк культури та відпочинку «Перемога»є закладом культури і належить до комунальної власності м. Києва.
Відповідачем проведено перевірку фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01 січня 2005 р. по 01 лютого 2008р.
24.04.08 р. за результатами ревізії складено акт № 04-30/434.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі -підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Суд бере до уваги, що акт ревізії - це службовий документ, який стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліків в господарюванні. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання власникові та іншим користувачам матеріалів ревізії, визначених законодавством, суттєвої, повної і обґрунтованої інформації про стан збереження і використання коштів, цінних паперів, матеріальних цінностей і нематеріальних активів, ведення бухгалтерського обліку і стану фінансової дисципліни, а також про обставини допущення, встановлення і розміри фінансових порушень.
Так, частина 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах про оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На думку суду, акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 24.04.08 р. №04-30/434 прийнятий у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Також суд вважає, що акт ревізії сам по собі є суб'єктивним міркуванням фахівців головного контрольно ревізійного управління України, що здійснювали перевірку та зафіксували об'єктивні (не об'єктивні) висновки останнього. Даний акт не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта якому він адресований.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.09.2009 р.