ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
15 жовтня 2009 року 11:35 № 2а-3249/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ксанті»
до ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення товариства через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позивач просить суд припинити товариство з обмеженою відповідальністю «Ксанті»через порушення закону, допущені при створені юридичної особи відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ксанті»(надалі - Відповідач -1) представника у судове засідання не направив, своїми процесуальними правами не скористався.
Відповідач - ОСОБА_1 (надалі -Відповідач 2) у судовому засіданні усно повідомив, що позов підтримує.
Відповідач - ОСОБА_2 (надалі -відповідач 3) та третя особа своїми процесуальними правами не скористались у засідання суду не з'явились, повноважних представників не направили та витребувані документи не подали.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідач 1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 10 жовтня 2001 р., та присвоєно ідентифікаційний код 31720983, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи.
Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що згідно установчих документів ТОВ "Ксанті" його засновниками є подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони через скрутне становище фактично відмовились від заснування підприємства та заняття фінансово-господарською діяльності з метою отримання прибутку, власних грошових та матеріальних внесків в статутний фонд не вносили. Також з їх слів, вони передали свої права учасника юридичної особи, реєстраційні документи та печатку іншій особі, при цьому відповідні зміни до установчих документів внесено не було - фактично діяльність з використанням реквізитів ТОВ "Ксанті" здійснювалась неповноважними на те особами.
Все це ОСОБА_1 підтвердив від себе та від імені дружини у судових засіданнях, в яких приймав участь. З позовом він погоджувалися. Також ОСОБА_1 підтримував вимоги касаційної скарги ДПА у м. Києві та заявою від 23.10.2007 року визнав позов (згідно ухвали ВГСУ від 23.10.2007 року).
Таким чином особи, що значаться як засновники ТОВ "Ксанті", майна до статутного фонду підприємства не вносили, отже не були "власниками майна" (а це обов'язкова ознака засновників юридичної особи) і відповідно не мали права як приймати рішення про створення Товариств, так і затверджувати його статут.
Порушення вимог законодавства відбулося в момент складання та реєстрації установчих документів ТОВ "Ксанті", тобто при створенні юридичної особи, і їх ніяк не можна усунути.
Згідно ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.
У зв'язку з цим позивачем подано позов.
Досліджуючи надані докази, наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. та ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться, крім іншого, у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. При цьому підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Відповідно до ст. 124 Конституції України 1996 року юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Таким чином, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з вимогою припинити юридичну особу саме з наведеної підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У зв'язку з наявністю документально підтвердженої підстави для припинення юридичної особи, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 105 Цивільного Кодексу України від 16.01.03р. необхідно встановити порядок та строки припинення юридичної особи, а виконання функції комісії з припинення юридичної особи покласти на орган управління юридичної особи.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ст. 94 КАС України).
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1.Адміністративний позов задовольнити частково.
2.Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Ксанті»(код ЄДРПОУ 31720983, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтян, 120, корп. 1) зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством юридичних осіб.
3. Виконання функції комісії з припинення юридичної особи покласти на орган управління товариства з обмеженою відповідальністю «Ксанті»м. Київ. Зобов'язати комісію провести роботу у порядку, визначеному ст. ст. 105, 110-112 Цивільного кодексу України у строк не більше дванадцяти місяців з моменту набрання Постановою суду законної сили.
4. В позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 16.10.09 р.