ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" червня 2024 р. справа № 300/2037/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 в адміністративній справі № 300/2037/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.
Вказане рішення суду набрало законної сили 30.01.2023 та перебуває на стадії виконання.
31.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.10.2022 в адміністративній справі № 300/2037/22.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
З'ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суд зазначає наступне.
Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Так, по формі заява, клопотання або заперечення є письмовим документом. Письмова форма вважається додержаною, якщо заява викладена на папері. Текст може бути надрукований або написаний від руки. Однак, зміст заяви, клопотання, заперечення або підстави заяви (клопотання, заперечення) повинні бути написані зрозуміло (розбірливо), тобто читабельно.
Варто зазначити, що під змістом питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підставами заяви (клопотання, заперечення) розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
У контексті наведеного суд наголошує, що заява, клопотання або заперечення повинні містити максимально чітко і зрозуміло сформовані підстави для звернення до суду.
Отже, письмова заява, клопотання, заперечення пред'являється шляхом подання заяви, форма і зміст якої має відповідати вимогам, установленим у статтях 166, 167 КАС України. З цього випливає, що текст заяви має бути викладено у такий спосіб, що дозволяє визначити (зрозуміти) суть заяви та вирішити питання, які ініційовані заявником.
Аналізуючи подану заявником заяву/клопотання, судом встановлено, що остання відтворена машинописним способом, що не суперечить вимогам встановленим до форми заяви, однак, вона складена не за встановленою формою, та не належним чином відредагована та оформлена, водночас, обґрунтування підстав до вказаної заяви, а саме заяви-клопотання від 03.06.2024 та заява від 05.06.2024, написані від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельними, що є суттєвим недоліком заяви та фактично позбавляє суд можливості дослідити обґрунтування ініційованого питання заявником.
Відтак, суд зауважує, що судові рішення (у тому числі рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення) не можуть ґрунтуватися на здогадках (припущеннях) про те, чим обґрунтовані вимоги заявника та чим підтверджуються.
Ці та інші вимоги до заяви є обов'язковими і обов'язок щодо їхнього виконання покладений на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням певного питання.
Перевіряючи на відповідність заяву вищенаведеним вимогам статей 166, 167 КАС України, суд встановив, що обставини на які посилається заявник у заяві викладені нерозбірливим почерком (є нечитабельним), через що суд не може встановити їхнього обґрунтування, у зв'язку з чим суд не може вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за цією заявою так, як того вимагає закон.
При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання заперечень на заяву, а отже повинен бути обізнаним відносно чого та якого обґрунтування слід надати таку заяву.
Зазначені недоліки, на думку суду, не є надміру формальними, оскільки дана обставина може вплинути на ефективність виконання ухвали суду в майбутньому.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачем вже подавалася заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 300/2037/24 та яка була розглянута судом, за наслідками розгляду якої винесено окрему ухвалу від 29.02.2024, якою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 300/2037/22.
Суд звертає увагу на те, що вищевказана окрема ухвала суду заявником не оскаржувалася.
В подальшому ухвалою Івано-Франківського окружного суду від 11.04.2024 по справі № 300/2037/22 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання окремої ухвали суду від 29.02.2024 по справі №300/2037/22.
Разом із тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 300/2037/22 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 300/2037/22 - скасовано, зокрема, ухвалено нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання окремої ухвали суду від 29.02.2024 по справі № 300/2037/22 - відмовлено, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання у повному обсязі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 в справі № 300/2037/22 у місячний строк з моменту набрання законної сили вказаної постанови апеляційного суду.
В даному аспекті суд зазначає, що ініційоване заявником питання вже було предметом судового розгляду, у якому, відповідно, надавалася правова оцінка вказаним обставинам, та, на момент подання вказаного клопотання рішення по аналогічному клопотанню вже перебуває на стадії виконання, а саме на стадії подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіту про виконання у повному обсязі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 300/2037/22 у місячний строк з моменту набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 300/2037/22.
Вищевказане, виводить дане клопотання за межі обґрунтованості.
Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у випадку, коли заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, а зокрема, зважаючи на невиконання заявником вимог частини 1 статті 167 КАС України, а також і з огляду на необґрунтованість вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності його повернення заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.