11 червня 2024 року Справа № 280/4292/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
10 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком №084250001211 від 09.05.2023;
зобов'язати відповідача, відповідно до Угоди між Україною та Республіка Польща про соціальне забезпечення, ратифікованої Законом України №458-VII від 05.09.2013 «Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Польща про соціальне забезпечення», надіслати до компетентних органів Республіки Польща формуляри: UA-PL5 (формуляр зв'язку) та UA-PL6 (довідку про страховий стаж у Польщі) щодо позивача, для підтвердження роботи на виробничій фірмі «BARTEX» на постійній основі в період з 06.09.2017 по 19.12.2020 на підставі свідоцтва про працевлаштування від 19.12.2020 та після отримання відповіді повторно розглянути заяву від 14.03.2024 про призначення пенсії за віком позивачу, у відповідності до чинного законодавства.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує на необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки на думку відповідача саме зазначене Управління має оформити потрібний запит для отримання формуляру у Республіці Польща.
Також, 06.06.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить з огляду на відзив залучити до участі у справі співвідповідача - ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Так, судом встановлено, що 14.03.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з питання призначення їй пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 22.03.2024 №084050014678, яке прийнято за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме трудовий стаж позивача визнано у 29 років 06 місяців 06 днів, при мінімально необхідному 31 рік.
Також, у зазначеному рішенні вказано на те, що за доданими документами до страхового стажу позивачки не зараховано період роботи у Республіці Польща з 06.09.2017 по 19.12.2020, оскільки в документах долучених до заяви про призначення пенсії відсутній формуляр зв'язку UA-PL 5, UA-PL 6, відповідно до Угоди між Україною та Республікою Польща про соціальне забезпечення щодо підтвердження трудового стажу.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Таким чином, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
В спірному випадку заява позивачки про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. І саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у цьому спорі є органом, що призначає пенсію.
В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
Отже, в даному випадку повноваження щодо призначення позивачу пенсії були делеговані ГУ ПФУ в Одеській області.
За таких обставин, посилання відповідача на необхідність залучення співвідповідача є безпідставними, оскільки у порядку визначеному Пенсійним фондом України вирішення усіх питань щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії делеговано саме ГУ ПФУ в Одеській області, яке і мало вчиняти всі необхідні дії щодо призначення пенсії позивачу.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки таке не відмовляло позивачу у призначенні пенсії.
Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотань представників сторін про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова