№ 2а-444/09/2370
25.10.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Смілянця Е.С.,
при секретарі Шалько І.П.,
за участю
прокурора Зубенка В.С.,
представника позивача Кривошиї О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Черкаси справу за позовом, поданим прокурором Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до приватного підприємства «Корсунь-Фарм»про стягнення заборгованості,
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з приватного підприємства «Корсунь-Фарм»заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 2624 грн. 00 коп.
Прокурор та представник позивача не заперечили щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
На адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить закрити провадження в адміністративній справі, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив борг в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило, інформація про наявність поважної причини неприбуття в судове засідання відсутня, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищезазначених норм суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з нижченаведених підстав.
Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР).
Відповідач зареєстрований Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області 12.06.2001 як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та знаходиться на обліку у ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі як платник податків. Відповідно до статті 1 Закону №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами (резидентами та нерезидентами) -суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Працівниками ДПА в Черкаській області 03.07.2008 р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в аптеці № 1, розташованої по вул. Леніна, 27а в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач. Цією перевіркою встановлено порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: факт реалізації товару без проведення розрахункової операції через РРО та без видачі відповідного розрахункового документу (чеку), факт проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, товарів, факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Також встановлено, що ПП «Корсунь-Фарм»здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами закордонного виробництва без придбання відповідного торгового патенту з 01.08.2007 р. по 03.04.2008 р.
За результатами перевірки складений акт №020363 від 03.07.2008, де вказані допущені відповідачем порушення чинного законодавства, а саме п. 1, 11, 13 статті 3 Закону №265/95-ВР та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР.
На підставі акту перевірки №020363 від 03.07.2008 позивачем винесено рішення №0000822303 від 14.07.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в розмірі 2624 грн. 00 коп.
Прийняте рішення отримане відповідачем 17.07.2008, про що свідчить підпис на його корінці. Однак, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000822303 від 14.07.2008 відповідач оскаржив, в зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Корсунь-Фарм» до державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання незаконними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено повіністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 апеляційну скаргу приватного підприємства «Корсунь-Фарм»залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 залишено без змін.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою та законною вимогу ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2624 грн. 00 коп.
На даний час приватне підприємство «Корсунь-Фарм»сплатило повністю суму штрафних (фінансових) санкцій. В зв'язку з цим ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.
Відповідно до положень ст. ст. 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, однак суд не приймає відмову позивача від позову, якщо дії позивача суперечать закону.
На думку суду, дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права або інтереси, тому клопотання його необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Провадження у справі за позовом, поданим прокурором Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до приватного підприємства «Корсунь-Фарм»про стягнення заборгованості -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Е.С.Смілянець