Копія
Справа № 2-а-3808/10/2270
15 липня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріБесарабі І.А.
за участі: представника відповідача Карповича В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 < 3-тя особа > до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування рішення № 0000952303/0/2505 від 16.03.2010 року, -
в поданій до суду позовній заяві позивач просить скасувати рішення державної податкової інспекції у місті Хмельницькому від 16.03.2010 року №0000952303/0/2505 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17500,0 грн., прийняте на підставі акту перевірки від 10.03.2010 року.
На думку позивача, зазначене рішення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки:
всупереч вимогам ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка призначена та проведення без рішення суду ;
відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» платники єдиного податку не зобов'язані мати касу та оприбутковувати в ній готівку.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві, просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2010 року №0000952303/0/2505.
Представник відповідача проти позову заперечив, вважає оскаржуване позивачем рішення законним і обґрунтованим тому, що факт порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.2001 року №1269 «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів та витрат», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та не оприбуткування готівки в сумі 3500,0 грн. встановлений під час позапланової перевірки позивача, зафіксований в акті перевірки від 10.03.2010 року.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у зв'язку з наведеним нижче.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_5, 22.01.2002 року зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію серії В00 №260134) та перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (Свідоцтво про сплату єдиного податку серії 3 №086578 від 01.01.2010 року).
На підставі наказу №167 від 04.03.2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5.» та направлень на перевірку № № 000935 і 000936 від 04.03.2010 року, вручених під розписку позивачці 04.03.2010 року, працівниками ДПІ у місті Хмельницькому 04.03.2010 року поведена перевірка фізкультурно-оздоровчого комплексу «Акула», розташованого по пров. Ювілейний,180 в м.Хмельницькому щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результати якої оформлені актом №0079/2225/23/228092152/2686 від 10.04.2010 року.
За даними перевірки позивач в порушення п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п.2.2 і 2.6. Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України та п.п.1 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.2001 року №1269 «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів та витрат» не оприбуткував готівкові кошти за надані послуги в сумі 3500,0 грн. в Книзі обліку доходів та витрат.
На підставі акту перевірки відповідачем прийняте рішення від 16.03.2010 року №0000952303/0/2505 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17500,0 грн.
Відповідно до п.п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
За змістом п.п.2.6. зазначеного вище Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Пунктом п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім палива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року суб'єкт підприємницької діяльності до книги обліку доходів та витрат заносить зокрема суму виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Зі змісту наявної в матеріалах справи копії Книги обліку доходів і витрат вбачається, що позивач в період з 25.02.2010 року по 04.03.2010 року щоденно вносив записи про суму виручки від наданих послуг. За вказаний період загальна сума виручки позивача склала 3500,0 грн. Факт оприбуткування готівки в сумі 3500,0 грн. підтверджується також поясненнями позивача письмовими від 04.03.2010 року та усними в судовому засіданні. Саме такий розмір виручки зафіксований відповідачем в акті перевірки від 10.03.2010 року як такий, що не оприбуткований позивачем.
Книга обліку доходів та витрат надана відповідачеві 05.03.2010 року (до завершення перевірки та оформлення акту від 10.03.2010 року), що підтверджується відповідним записом на копії книги.
В судовому засіданні представником відповідача не надано жодного доказу, зокрема акту опису наявних готівкових коштів, виписаної позивачем квитанції про отримання готівкових коштів тощо, в підтвердження факту наявності не оприбуткованої готівки на місці проведення розрахунків у період з 25.02.2010 року по 03.03.2010 року до призначення та проведення перевірки.
Натомість, в процесі перевірки, яка проводилась з 04.03.2010 року по 10.03.2010 року, відповідачем не встановлено порушення позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні щодо оприбуткування готівки.
Всупереч вимогам п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, акт перевірки від 10.03.2001 року містить посилання не на первинні або інші документи позивача, які підтверджують факт порушення, а на сертифікат відповідності, акт готовності та пояснення позивача щодо суми виручки за період з 25.02.2010 року по 03.03.2010 року та місця перебування Книги обліку доходів та витрат.
За змістом п.1.3 зазначеного Порядку N 327 акт - службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання. У відповідності до пп.2.3.4. зазначеного Порядку не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.
Відповідно до ч.3 ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
З урахуванням викладеного, акт перевірки від 10.03.2010 року, складений з порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, не може слугувати доказом порушення позивачем порядку оприбуткування суми виручки в Книзі обліку доходів та витрат.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази спростовують викладені в акті від 10.03.2010 року висновки відповідача щодо не оприбуткування готівки в сумі 3500,0 грн. в Книзі обліку доходів та витрат.
В той же час судом встановлено, що Книга обліку доходів та витрат, яка використовувалась позивачем для відображення руху готівки на загальну суму 3500,0 грн., не зареєстрована в ДРПІ у місті Хмельницькому.
Положеннями п.2 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року передбачено, що прошнурована і пронумерована книга обліку доходів та витрат реєструється в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльност.
Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення.
З урахуванням викладеного, за результатами перевірки оформленої актом від 10.03.2010 року, позивач повинен нести відповідальність за порушення порядку оформлення Книги обліку доходів та витрат, її відсутність на місці проведення розрахунків, а не за порушення порядку оприбуткування готівки.
Отже, штрафні санкції за не оприбуткування готівки в сумі 3500,0 грн. застосовані до позивача неправомірно.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене відповідачем не доведено правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2010 року №0000952303/0/2505, відтак позовні вимоги про його скасування підлягають до задоволення.
Керуючись законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0000952303/0/2505 від 16.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук