Дело №4-1216/10
24 сентября 2010 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Выпинаха В.А.
с участием прокурора - Калиниченко О.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе представление следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе младшего лейтенанта милиции Павловой А.Ю. об избрании в качестве меры пресечения - заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Куйбышева, Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1 проживающего по адресу:АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3 УК Украины ,
В Ленинский районный суд города Севастополя, 17 сентября 2010 года, с представлением, согласованным с прокурором Ленинского района города Севастополя, обратилась следователь СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе младший лейтенант милиции Павлова А.Ю. , в котором ставиться вопрос об избрании в отношении ОСОБА_3 в качестве меры пресечения - заключение под стражу.
Из представления следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 13 сентября 2010 года до 03 часов 30 минут 14 сентября 2010 года ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в районе ул. Пожарова, путем повреждения крыши, проник в помещение магазина «Виклен плюс», расположенный по адресу: город Севастополь, ул.Пожарова, 13, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: два блока сигарет «Честерфилд» по 92, 5 гривен каждый, а общей стоимостью 185 гривен, два блока сигарет «Мальборо», стоимостью 120 гривен каждый, а общей стоимостью 240 гривен, денежные средства в сумме 100 гривен всего имущества на общую сумму 525 гривен. Однако, ОСОБА_3, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, его не окончил по причинам, не зависящим от его воли, так как его преступная деятельность была пресечена работниками охранного агентства «Захист».
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3, обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, за совершение преступлений против собственности должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, постоянного источника дохода не имеет, а следовательно, находясь на свободе может совершить новые преступления у досудебного следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу, скроется от следствия и суда .
При рассмотрении представления по существу, обвиняемый ОСОБА_3 не оспаривал свою причастность к преступлению, в совершении которого обвиняется и просил суд применить в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Адвокат также просил суд отказать в применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей. Прокурор настаивал на применении в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Так, судом установлено, что 14 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело №601016 в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины и 14 сентября 2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Судом также установлено, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работает, т.е. стабильного и постоянного источника доходов не имеет. Из пояснений обвиняемого следует, что в настоящее время он проживает в дачном домике в СТ «Садовод», однако сведений подтверждающих это обстоятельство суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ОСОБА_3 постоянного места жительства, по месту совершения преступления.
Из ИВС при УМВД Украины в городе Севастополе, ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно. На учета в наркологическом и психиатрическом диспансерах города Севастополя не состоит. Несмотря на то, что ОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины не судим, он ранее привлекался к уголовной ответственности, за совершение корыстных преступлений против чужой собственности.
Согласно сведений из ДИТ ГУ МВД Украины в городе Киеве и АРК, ОСОБА_3 в настоящее время привлечен к уголовной ответственности в Нахимовском РО УМВД Украины в городе Севастополе по ст.194 ч.2 УК Украины и рамках уголовного дела вынесено постановление о приостановлении досудебного следствия и объявлении обвиняемого ОСОБА_3 в розыска.
При изложенных обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что при избрании в отношении ОСОБА_3 другой, менее суровой меры пресечения, нежели содержание под стражей, при отсутствии постоянного места жительства в городе Севастополе, он может скрыться от следствия и суда.
Кроме того, иная мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемым ОСОБА_3 , а также не обеспечит исполнения процессуальных решений. По мнению суда, при избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, он может продолжить свою преступную деятельность.
Судом проверены доводы ОСОБА_3 о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако суд с ними согласиться не может, т.к. основания для избрания меры пресечения, в виде подписки о невыезде отсутствуют. Кроме того, суду не представлены документы медицинского характера, свидетельствующих о невозможности содержания ОСОБА_3 в местах изоляции от общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_3 должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 29 Конституции Украины, ст.ст.148, 155 УПК Украины, суд -
Представление следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе младшего лейтенанта милиции Павловой А.Ю. об избрании в качестве меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_3 - удовлетворить .
Избрать в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, с содержанием его в ИВС УМВД Украины в городе Севастополе с дальнейшим этапированием в ССИ №15 УГДУИН в АРК.
Срок содержания под стражей исчислять с 14 сентября 2010 года, с момента задержания его в порядке ст.115 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд города Севастополя.
Председательствующий: