Дело № 3-6897/10
07 октября 2010 года г. Севастополь
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч. 3 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении, 02 сентября 2010 г. в 00 час. 55 мин. на 99 км автодороги Одесса - Новоазовск, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», г/н НОМЕР_1, превысил скорость движения в населенном пункте с. Нечаянное более чем на 50 км/ч, двигался со скоростью 119 км/ч (скорость измерена прибором № 19724).
По мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП - превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на пятьдесят километров в час.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП.
Согласно ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, или подлежит оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, причинен ли имущественный вред, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.
Из материалов дела усматривается, что в нем отсутствуют какие-либо доказательства ( объяснения свидетелей, показания технических приборов и технических средств, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, а также другие документы), на основе которых можно было бы установить наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, виновность ОСОБА_1 в его совершении.
При таких обстоятельствах, считаю возможным на основании п. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья