Справа № 2-а-905/10/1970
"06" жовтня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого -судді Загорського О.О., при секретарі -Мельничук С.П., Костецькій Н.Т.,
за участю представника позивача - Гуменюка О.З.;
відповідач, представник відповідача - не з»явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 18 006,1 грн., -
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області (далі -САТ ДПА України в Тернопільській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 18 006,1 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Закон) - реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. У відповідності до ч.2 ст. 17 Закону, відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції - 18 006,1 грн. які у встановлений законом термін не сплачено .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи двома судовими повістками, надісланими з рекомендованими повідомленнями про вручення, а тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права захисту своїх прав та інтересів, і за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАСУ.
Заслухавши пояснення представника, дослідившиі докази, оцінивши у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 22.12.2009р. посадовими особами САТ ДПА в Тернопільській області на підставі наказу № 283 від 22.12.2009р., відповідно до направлення № 257/32-2 від 22.12.2009р. проводилась позапланова виїзна перевірка магазину «Гарячий хліб», який належить відповідачу.
Встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ст. 15 Закону України, складено акт перевірки №62/32-2/НОМЕР_1 від 22.12.2009р. Акт без зауважень та заперечень підписаний продавцем -ОСОБА_4, один примірник нею отримано.
На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.12.2009 року №190213 на суму 18 006,1 грн., - 9 890,30 грн. -за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 8 115,80 грн. -за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. у справі № 2-а-242/10 за позовом ФОП ОСОБА_3 до САТ ДПА України в Тернопільській області про скасування рішення №190213 від 28.12.2009р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 18 006,1грн. -відмовлено.
На підставі заяви ФОП ОСОБА_3 31.03.2010р. прийнято ухвалу про зупинення провадження по справі 2-а-905/10/1970 за позовом САТ ДПА України в Тернопільській області до ФОП ОСОБА_3 до набрання законної сили рішення Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-242/10 за позовом ФОП ОСОБА_3 до САТ ДПА України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Львівськй апеляційний адміністративний суд 20.08.2010р. ухвалою по справі № 2-а-242/10 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишив без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. у справі № 2-а-242/10 -без змін.
Приходячи до переконання про задоволення позову судом враховано як вказане, так і те, що - відповідно до пп. 6.4 п.6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України регіональні управління Департаменту у межах своєї компетенції здійснюють: - проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини;
- застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками - за наявності у них ліцензій.
Ч.2 ст. 17 Закону передбачено - до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.; роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.
Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно п.1ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2,7,70,72,79,86,128,153,158-163,167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) штраф в сумі 18 006,1грн. (вісімнадцять тисяч шість гривень 10 копійок) до державного бюджету на рахунок р/р 31111106700076 ОКПО 23588195 код 21081100 ГУДК України в Тернопільській області
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Загорський О.О.
копія вірна
Суддя Загорський О.О.