Справа № 2-а-3109/10/1970
"11" жовтня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Загорського О.О., при секретарі -Сень Є.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача -державної податкової адміністрації в Тернопільській області -Папа Н.І., Мартинюк Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації в Тернопільській області про систематичне надання неповної інформації та визнання протиправною, що порушує права та законні інтереси громадянина, діяльність органу державної влади.
Позивач звернувся до суду з позовом до ДПА в Тернопільській області про систематичне надання неповної інформації та визнання протиправною, що порушує права та законні інтереси громадянина, діяльність органу державної влади.
Просив - визнати протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси діяльність ДПА в Тернопільській області, що виявилася в систематичному наданні неповної інформації на "Запит", що містився в зверненнях від 28 червня, 19 липня та 25 серпня 2010 р. про надання інформації щодо норм чинного податкового законодавства.
- Зобов'язати ДПА в Тернопільській області протягом 15-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили надати мені, повну, обґрунтовану та достовірну відповідь на мій "Запит", що містився в інформаційних запитах від 28 червня, 19 липня та 25 серпня 2010 р.
- Стягнути з відповідача на мою користь сплачене державне мито у розмірі 3 грн. 40 коп.
Позивач в судовому засіданні підтримавши позов надав пояснення аналогічні позовній заяві та вказав, що долучені ним до матеріалів справи скарги від 28 червня, 19 липня та 25 серпня 2010 р. і є його інформаційними запитами.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову та надали пояснення аналогічні запереченню на позов. Спростовуючи пояснення позивача вказали, що предметом позову у даній справі є дії ДПА в Тернопільській області які полягають у наданні відповіді позивачу і відповідно до Закону України "Про звернення громадян" єдина дія яку може та зобов'язаний вчинити орган державної влади в результаті розгляду звернення громадянина це надати йому відповідь.
Вказали, що на адресу ДПА в Тернопільській області позивачем надіслано скарги і підстави подання скарг та порядок їх розгляду регламентується Законом України "Про звернення громадян", а не Законом України "Про інформацію". Усі три скарги ОСОБА_1 були розглянуті відповідно до Закону України "Про звернення громадян", та надано відповіді в терміни встановлені законодавством, що підтверджується доданими до позовної заяви самим же позивачем документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області з інформаційними запитами - скаргами - 28 червня, 19 липня та 25 серпня 2010 р.
Як вбачається з вказаних запитів-скарг - в них є як повторюваність питання про підакцизність транспортних засобів, так і збільшення кількості питань.
Листами ДПА в Тернопільській від 08.07.10р., 28.07.10р., 21.09.10р. ОСОБА_1 надавались відповіді - /а.с.4,6,8/.
Згідно з абз. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
ДПА в Тернопільській області отримавши запити-скарги ОСОБА_1 у встановленні строки направляла відповіді.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповіді на запити-скарги відповідачем надавались у встановлені строки відповідно до діючого законодавства і позивачем не представлено беззаперечних доказів протилежного.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є і роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків і позивач у справі не позбавлений права звернутися до органів державної податкової служби з роз'ясненням законодавства з питань оподаткування.
Враховуючи, що в інформаційних запитах -скаргах позивача від 28 червня, 19 липня та 25 серпня 2010 р. є як повторюваність питання про підакцизність транспортних засобів, так і збільшення кількості питань твердження позивача про надання неповної інформації на «Запит», що містився в його інформаційних запитах -скаргах від 28 червня, 19 липня та 25 серпня 2010 р. спростовуються матеріалами справи.
Згідно вимог ст.ст.69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об"єктивно з"ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст.2,7,70-72,79,86,138,143,153,158-163,167 КАСУ, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації в Тернопільській області про систематичне надання неповної інформації та визнання протиправною, що порушує права та законні інтереси громадянина, діяльність органу державної влади - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
(В повному обсязі постанова виготовлена 12.10.10р.)
Головуючий суддя Загорський О.О.
копія вірна
Суддя Загорський О.О.