Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/400/24
31 травня 2024 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , охоронника АТ «Нафтогаз», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Овруцького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні захисник Халімончук Р.М. заявив клопотання про призначення по справі судової відеотехнічної експертизи. Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Клопотання про призначення судової експертизи мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об'єктивного провадження у справі про адміністративне правопорушення через наявність обгрунтованих сумнівів в автентичності доданого до матеріалів справи відеозвукозапису з нагрудної камери поліцейських та відеореєстратора зі службового автомобіля поліції вважає за необхідне призначити проведення судової відеотехнічної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Так, до справи було долучено відеодокази на оптичному диску від 22.01.2024:
1) 1815040_67-03 820240122211955_0357;
2) 1815040_67-03 820240122212455_03 5 8;
3) 1815040_67-03820240122212955_0359;
4) 1815040_67-03 820240122213455_0360;
5) N020240122-211326-002316;
6) N020240122-211326-002317;
7) N020240122-211426-002318;
8) N020240122-211526-002319;
9) N020240122-211626-002320;
10) N020240122-211726-002321;
11) N020240122-211826-002322;
12) N020240122-211926-002323;
13) N020240122-212026-002324;
14) N020240122-212126-002325.
Окрім того на відеофайлах спостерігається гальмування звуку порівняно з відеорядом, а також місцями відео не є чітким, також відеозаписи, які містять зйомку з різних ракурсів одного і того епізоду показують розбіжність у часі з проведення освідування на стан сп'яніння, який зазначений на роздруківці тесту алкотестера №200, а саме: на чеку якого зазначено час освідування о 21 год. 17 хв., а відповідно до відеофайлу з реєстратора автомобіля поліції освідування ОСОБА_1 відбулося о 21 год. 19 хв. 40 сек. (відеофайл N020240122-211926-002323); разом з тим відповідно до відеофайла з нагрудної камери працівника поліції освідування ОСОБА_1 відбулося о 21 год. 21 хв. 33 сек. (відеофайл 1815040 67-03820240122211955 0357), що викликає сумнів у достовірності відеодоказів долучених до матеріалів справи, так як з долучених до справи доказів можна зробити висновок, що чек алкотестера №200 було виготовлено, ще до освідування ОСОБА_1 , що є недопустимим доказом.
На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи є надані на дослідження відеозвукозаписи автентичними?; чи є надані на дослідження відеозвукозаписи оригіналом чи копією?; чи проводилась фіксація наданими на дослідження відеозвукозапису безперервно?; чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи?; за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданих на дослідження відеозвукозаписів?.
Вислухавши думку захисника - Халімончука Р.М., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У п.24 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
За наведених обставин, враховуючи, що для об'єктивного вирішення справи та з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судової відеотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову відеотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є надані на дослідження відеозвукозаписи автентичними?
- Чи є надані на дослідження відеозвукозаписи оригіналом чи копією?
- Чи проводилась фіксація наданих на дослідження відеозвукозаписів безперервно?
- Чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи?
- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданих на дослідження відеозвукозаписів?
Проведення судової відеотехнічної експертизи доручити експертам Київського-науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення судової відеотехнічної експертизи покласти на Державний бюджет України згідно із п. 11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 .
Надати в розпорядження експертів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Л. Гришковець