Справа № 296/5405/24
1-кс/296/2117/24
Іменем України
10 червня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06.06.2024 .
У скарзі зазначено, що 06.06.2024 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка була надіслана у вигляді електронного документу з електронним підписом на електронну пошту прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при реєстрації Житомирської обласної прокуратури як юридичної особи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до скарги не надано доказів звернення скаржника до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, скаржником не долучено до скарги належних доказів подання та отримання Житомирською обласною прокуратурою повідомлення про вчинення злочину, що позбавляє слідчого суддю перевірити факт звернення, його дату, дотримання строків звернення зі скаргою.
У свою чергу, слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, навіть без підтвердження отримання ними заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути особі, які її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1