Справа № 296/3410/24
1-во/296/17/24
Іменем України
21 травня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2024,-
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року у задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08 червня 2024 року включно, а також покладено відповідні процесуальні обов'язки.
17 травня 2024 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.04.2024, зазначивши, що в ухвалі помилково в роз'ясненні зазначено про заборону залишати саме житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в обов'язках на підозрюваного покладено не залишати (не покидати) АДРЕСА_1 . Просить виправити допущену в ухвалі суду описку.
Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить заяву про виправлення описки розглянути без участі захисника та підозрюваного. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.80).
Інші учасники судового провадження не з'явилися, повідомлялися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У конкретному випадку слідчий суддя не вбачає правових підстав для внесення виправлення в рішення суду, оскільки вказане, на переконання слідчого судді, не є опискою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2024, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1