Справа № 161/1577/24
Провадження № 3/161/1015/24
м.Луцьк 06 червня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
захисника Жуковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/1577/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26.01.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Захисник, адвокат Жуковський В.В. в судовому засіданні заперечив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в час та спосіб, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відеозапис з нагрудних боді-камер працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що 06 січня 2024 року, о 19.38 годин інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Кідрук А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 418698, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).
Також судом встановлено, що 06 січня 2024 року, о 19.04 годин водій ОСОБА_1 , в місті Луцьк, по вулиці Конякіна, 31, Волинської області, керував транспортним засобом - «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. (а.с. 1).
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння зафіксовано працівниками УПП у Волинській області ДПП на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи, та суду повністю доведений.
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки, всупереч твердженням захисника, беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.
При цьому, суд звертає особливу увагу на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи по суті.
06 січня 2024 року, о 18.40 годин екіпаж патрульної поліції Цунамі 108 в складі поліцейських УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до закладу «Базилік» по вулиці Кравчука, в місті Луцьк. Предметом виклику екіпажу патрульної поліції був факт, згідно якого особа чоловічої статі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відмовлялася оплатити рахунок, а в подальшому керувала або мала намір керувати транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5, 7).
Із відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля УПП у Волинській ДПП достовірно вбачається, що 06 січня 2024 року, о 18.40 годин екіпаж патрульної поліції Цунамі 108 в складі поліцейських УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до закладу «Базилік» по вулиці Кравчука, в місті Луцьку, та виявили припаркований транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій вказаного транспортного засобу був відсутній.
Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»
Поліція відповідно до покладених на неї завдань:
1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень
5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
06 січня 2024 року, о 18.40 годин екіпаж патрульної поліції Цунамі 108 в складі поліцейських УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про перебування невстановленої особи в стані алкогольного сп'яніння, та відомості про транспортний засіб, яким вказана особа керувала або мала намір керувати, мали реальну можливість запобігти вчиненню адміністративного правопорушення шляхом встановлення такої особи та роз'яснення їй щодо недопустимості вчинення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
А у випадку підтвердження факту керування, що вже відбулось - встановлення свідків такої події та збирання відповідних доказів.
Натомість, із відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля УПП у Волинській ДПП достовірно вбачається, що поліцейські УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишили місце події, та здійснили зупинку службовим автомобілем на відстані приблизно 30 метрів від місця події, очевидно, з метою безпосередньої фіксації факту керування невстановленою особою транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля УПП у Волинській ДПП що в подальшому, після умисного допущення початку руху транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , поліцейські УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 втратили візуальний контроль за вказаним транспортним засобом, та протягом приблизно 15 хвилин здійснювали патрулювання з метою його виявлення - в тому числі вулицями Кравчука, Зацепи, Конякіна та Карпенка-Карого в місті Луцьку.
В подальшому, транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 був повторно виявлений поліцейськими УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та Черевком Романом, та зупинений. Факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 суду повністю доведений та сумніву не викликає.
Однак, своїми умисними непрофесійними діями, поліцейські УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , фактично умисно допустили та сприяли керуванню транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 особою, щодо якої були наявні відомості щодо перебування в стані алкогольного сп'яніння. Чим наразили на небезпеку невизначену кількість осіб-учасників дорожнього руху та грубо порушили забезпечення публічної безпеки і порядку в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо знехтували наданими Національній поліції України превентивними функціями.
Зазначені дії поліцейських УПП у Волинській ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть розцінюватись судом як такі, які нівелюють чи виключають відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, їм беззаперечно повинна бути надана оцінка в межах відповідного службового розслідування.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко