Справа№751/9362/23
Провадження №1-кп/751/114/24
05 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023270340002168 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270340002168 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого 19.06.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «24» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вул. Івана Мазепи зі сторони перехрестя вул. Музична та вул. Івана Мазепи в напрямку проспекту Перемоги.
Встановлено, що ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 б); у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об'єктивно був спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (12.3); залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1).
В той же час, 19.06.2023 близько 11 год. 00 хв. рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 всупереч п.п. 2.1 а), 2.3 б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля, яким керував, з задньою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду, в його смузі руху, перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво, відносно напрямку руху вказаних автомобілів.
В результаті зіткнення, від удару, автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло вперед за напрямком руху автомобіля марки «ГАЗ» моделі «24» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому ліктьового виростка справа зі зміщенням, котрі є наслідком дії тупих предметів за механізмом удару та згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 22.08.2023 в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я строком понад 21 добу.
Представник потерпілого у підготовчому судовому заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття провадження, і зазначив, що під час досудового розслідування обвинуваченим потерпілому відшкодована майнова та моральна шкода, а також між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Пояснив, що вони з обвинуваченим примирились і останнім йому відшкодована завдана матеріальна та моральна шкода.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Прокурор в підготовчому судовому щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілим, відшкодувавши останньому завдану шкоду, і тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 6844,48 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобілів марки «ГАЗ» моделі «24», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 .
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 285, п. 4 ст. 286, п. 3 ст. 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12023270340002168 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6844 гривні 48 копійок.
Скасувати арешт в частині заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати з автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та з автомобіля марки «ГАЗ» моделі «24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №б/н, накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/9139/23, провадження № 1-кс/750/3295/23 від 23 червня 2023 року.
Речові докази: автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та автомобіль марки «ГАЗ» моделі «24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №б/н, передані для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області - повернути власникам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1