Справа № 357/7818/24
3/357/3818/24
10 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Гавенко О. Л. ,
при секретарі - Древаль В.В. ,
за участю прокурора - Самборука О.С.,
правопорушника- ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту Департаменту внутрішньої безпеки Київське обласне управління області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, заміжня, місце роботи регіональний офіс водних ресурсів річки «Рось»- юрист, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №27/2024 від 20.05.2024 ОСОБА_1 перебувала на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області з 24.01.2023 по 11.08.2023, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VII (далі по тексту - Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що вказується Національним агентством з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до наказу ГУНП в Київській області від 24.01.2023 № 15 о/с рядового поліції поліції ОСОБА_1 призначено на посаду помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області. З 11.08.2023 рядового поліції ОСОБА_1 (0198906), помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, звільнено наказом ГУНП в Київській області від 18.08.2023 № 175 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77. Таким чином, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону. Тому, згідно з абзацом п'ятнадцятим частини 1 статті 1, абзацом 1 частиною 2 статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КупАП. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ та пункту 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Згідно з витягом із офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 фактично подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 26 березня 2024 року, хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 31 січня 2024 року.Отже, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 26.03.2024. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що декларацію подала, але несвоєчасно тому, що під час звільнення відділ кадрів не сказали їй про це, також зазначила, що на той час вона була здобувачем освіти, жодного наказу про те, що потрібно подавати декларацію не підписувала. Крім того зазначила, що з поліції була звільнена на підставі ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію», просила суворо не карати.
Прокурор Самборук О.С. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив долучити до матеріалів справи висновок щодо ОСОБА_1 складений прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацьким О.В.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КупАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами».
Згідно ст. 245 КУпАП «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».
Відповідно до ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією №27/2024 від 20.05.2024, даними витягу з наказу від 11.08.2023 №175 о/с, витягом із наказу від 24.01.2023 №15о/с, копіює послужного списку, копією клопотання до звільнення від 07.08.2023, копією присяги, копією інструктажу з основних положень ЗУ «Про запобігання корупції», копією рекомендації для поліцейських, копією розписки, витягом із результатів пошуку, копією положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, Закону України про внесення змін до деяких законів України та іншими документами долученими до матеріалів справи.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.7, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.245-252, ст.283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя:О.Л. ГАВЕНКО