Справа №22а-3450/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45 інстанції- Кеся Н.Б.
(справа №А37/280-06)
12 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представників:
позивача: Уханенко С.А.,Стежко В.А.,
Духневич О.С.
Каніна С.С., довіреність №14386/6/10/012 від 20.04.2007р.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Брасері» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2007р. по справі №А37/280-06
за позовом:Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до:
про:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасері», м. Дніпропетровськ
стягнення 18068, 30 грн.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2007р. по справі №А37/280-06 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі /а.с. 76-77/.
Відповідач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Брасері» (далі ТОВ «Брасері»), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду 19.09.2007р. заяву про апеляційне оскарження постанови від 06.04.2007р., а 25.09.2007р. відповідач подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 06.04.2007р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по даній справі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по даній справі відповідач, посилаючись на те, що ним вказану постанову поштою не отримано, про її винесення стало відомо 18.09.2007р. після ознайомлення з матеріалами справи №А37/280-06, про що свідчить відмітка у справі №А37/280-06, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду із заявою про апеляційне оскарження, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду по даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводи, викладених у клопотанні про поновлення строку, просив суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити у задоволенні клопотання.
Прокурор, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомили, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора, представника відповідача.
Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, частиною 5 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені відповідачем причини пропуску строку можливо визнати поважними та поновити ТОВ «Брасері» пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду від 06.04.2007р. по даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Брасері» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2007р. по справі №А37/280-06, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 187КАС України, а саме:
- у апеляційній скарзі не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ТОВ «Брасері» на постанову суду від 06.04.2007р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк до 03.12.2007р. для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення у апеляційній скарзі дати подання заяви про апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108 КАС України, колегія суддів,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брасері»строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2007р. по справі №А37/280-06.
Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Брасері» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2007р. по справі №А37/280-06 - залишити без руху.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Брасері»у строк до 03.12.2007 року усунути недоліки апеляційної скарги :
- зазначити у апеляційній скарзі дату подання заяви про апеляційне оскарження .
Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху, може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: С.А.Уханенко
В.А.Стежко