79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.06.2024 Справа № 914/3259/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Приватного акціонерне товариство «Львівобленерго» , м. Львів
до відповідача: ОСОБА_1 , с. Сторонибаби, Львівська обл.
про: стягнення 109 642,60 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
встановив:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3259/23 за позовом Приватного акціонерне товариство «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 109 642,60 грн.
Ухвалою від 27.11.2023 Господарським судом Львівської області провадження у справі №914/3259/23 закрито.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2023 про закриття провадження у справі №914/3259/23 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, для нового розгляду справи № 914/3259/23 визначено суддю Запотічняк О.Д.
За результатами розгляду справи, 13.05.2024 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
22.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції (Вх. №1229/24), а саме витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200,00 грн.
Ухвалою від 27.05.2024 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 04.06.2024 з явкою сторін на власний розсуд.
В судове засідання 04.06.2024 представник позивача явки не забезпечив, подала клопотання про розгляд справи без її участі (Вх. № 14690/24). Відповідач не з'явився, заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу не подав.
В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції, позивачем долучено до матеріалів справи копії: Договору про надання правничої допомоги №24/1-8 від 19.01.2024; Рахунку на оплату № 24/008 від 19.01.2024; платіжного доручення № 1328 від 23.01.2024р.; ордер серія ВС № 1245363 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000461.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Західний апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу суду від 27.11.2023, та передаючи справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області, у постанові від 05.03.2024 зазначив, що, оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України судом апеляційної інстанції не здійснюється.
Таким чином розподіл судових витрат здійснюється, в тому числі щодо сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.11.2023, судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 27.11.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1118 від 22.01.2024.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Приймаючи до уваги те, що Західним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу задоволено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача в повному обсязі.
Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача- ПАТ «Львівобленерго» в апеляційній інстанції представляла адвокат Кухар Н.В., яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги № 24/1-8 від 19.01.2024 р та ордеру серія ВС № 1245363.
19.01.2024 між Адвокатським об'єднанням "Юріс Консультус" (адвокатське об'єднання) та Приватним акціонерним товариством "Львівобленерго" (клієнт) укладено договір №24/1-8 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов'язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта.
Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. договору, вартість правничої допомоги становить 5200,00 грн (авансова оплата). Оплата (авансова оплата) здійснюється протягом 30 днів з часу підписання цього договору.
Відповідно до рахунку на оплату №24/008 від 19.01.2024, оплата за надану правову допомогу по договору про надання правничої допомоги становить 5200,00 грн.
Матеріали справи містять докази оплати таких послуг, зокрема платіжну інструкцію №1328 від 23.01.2024 на суму 5200,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заяв про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи в апеляційній інстанції, неспівмірності чи необгрунтованості від Соляревич О.К. не надходило.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).
Враховуючи наведене, дослідивши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогув апеляційній інстанції є достатньо обґрунтована, відповідає критерію розумності та підтверджена матеріалами справи. Заперечень щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не подано.
Таким чином, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 5200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2684,00 грн - витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Соляревич Олега Казимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587) за розгляд апеляційної скарги 2684,00 грн судового збору та 5200,00 грн витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.06.2024 р.
Суддя Запотічняк О.Д.