Ухвала від 03.06.2024 по справі 910/2116/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/2116/21 (910/17883/23)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

третя особа ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання правочину недійсним

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні:

Позивач - адвокат Величко О.О. (ордер серії АІ № 1564917);

Відповідач - 1- не з'явився;

Відповідач - 2 - не з'явився;

Третя особа - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

21.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу № 910/2116/21 (910/17883/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

22.12.2023 від представника відповідача -1 надійшла заява про застосування строку позовної давності

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

04.01.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідачів.

Ухвалою суду від 22.01.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Між тим, 16.01.2024 від заявника - ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Укртранс» - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшло клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024 клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Укртранс» - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 910/2116/21 ( 910/17883/23) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче судове засідання у справі призначено на 11.03.2024 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

13.02.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви, клопотання про зупинення провадження у справі та письмові пояснення щодо предмету спору.

11.03.2024 від позивача в особі ліквідатора банкрута надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 11.03.2024 з'явились представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідача-1 Радзивіл І.О. та третя особа ОСОБА_3 . Судом були оголошені клопотання, які надійшли до матеріалів справи, зокрема, заяву про застосування строків позовної давності, клопотання про зупинення провадження у справі, письмові пояснення та з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази направлення цих клопотань відповідачу ОСОБА_2 . З огляду на викладене, судом було відкладено розгляд вказаних клопотань. У той же час, ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просив суд витребувати у ПрАТ «АК «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви. Представник відповідача-1 Радзивіл І.О. підтримав подане клопотання, представник позивача ОСОБА_4 заперечував стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.2024 о 14:15 год.; клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати у ПрАТ «АК «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; викликано у судове засідання учасників справи.

15.04.2024 від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкладено розгляд справи на 03.06.2024 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

03.06.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про зміну прохальної частини клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 03.06.2024 з'явився представник позивача ОСОБА_4 . Судом було оголошено клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/2116/21-ц. Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо поданого клопотання, вважав його безпідставним.

Так, згідно ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши подане ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає обставин, які б перешкоджали розгляду справи № 910/2116/21 (910/17883/23) до набрання законної сили рішення у справі № 910/2116/21. ОСОБА_3 не доведено об'єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/2116/21Ю тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі суд відмовляє.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити розгляд справи по суті на 15.07.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко