Вирок від 10.06.2024 по справі 682/2454/23

Справа № 682/2454/23

Провадження № 1-кп/682/18/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 12023244000001503 від 07.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, працюючого на посаді водія ТОВ «Церсаніт» м. Звягель Житомирської області, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гориця, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 37 о/с від 29.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Також, згідно витягу з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 98 о/с від 13.04.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. 06.08.2023 о 08 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 заступили на цілодобове чергування з охорони громадського порядку на території обслуговування відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у форменому одязі із нагрудними знаками на видимому місці. Несення служби здійснювали на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов'язків) поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

- складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадку, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

- забезпечує ефективне використання технічних приладів та засобів контролю за дотриманням водіями ПДР;

- організовує безпечний та безперешкодний дорожній рух;

- постійно контролює дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;

- попереджує та припиняє кримінальні та адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовує до порушників заходи адміністративного впливу;

- контролює у водіїв документів, передбачених ПДР;

-здійснює профілактичну ( роз'яснювальну) роботу з учасниками дорожнього руху з метою попередження ПДР серед його учасників;

- затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов'язків) інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень ;

- вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками і за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі ;

- вживає заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України;

Окрім цього, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 під час несення служби повинні знати положення Конституції України, законів України, указів Президента України та розпоряджень Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України та Національної поліції України.

Також, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 р. № 3781-ХІІ є працівниками правоохоронного органу, що здійснюють охорону громадського порядку і громадської безпеки.

06.08.2023 року о 17 год. 49 хв. на персональний планшетний пристрій з лінії «102», наряду СРПП у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшло повідомлення про заподіяння ОСОБА_11 , 2002 року народження, тілесних ушкоджень в селі Малий Правутин Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області.

Прибувши на місце виклику, нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_9 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_11 . Відібравши протокол заяви та опитавши ОСОБА_11 з приводу її звернення, наряд повертався до м. Славута. Виїжджаючи із села М.Правутин Шепетівського (Славутського) району, і рухаючись в напрямку села Берездів Шепетівського (Славутського) району, з лівої сторони, в полі до виїзду на головну дорогу, нарядом СРПП було помічено, як по польовій дорозі на мотоциклі рухається двоє чоловіків.

У відповідності до п. 2 ст. 32 Закону України « Про національну поліцію» працівниками СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу 06.08.2023 року о 19 год. 34 хв. для перевірки документів у вказаних осіб.

При перевірці даних осіб, які рухались на мотоциклі марки «MUSSTANG» без державної реєстрації було встановлено, що вказані особи являються громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння на пристрій «Драгер» або проїхати до медичної установи. Однак останній категорично відмовився. Після цього, поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_6 було роз'яснено ОСОБА_9 про те, що ним буде складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП на останнього і роз'яснено йому його права. Також було вказано ОСОБА_9 , як учаснику події на необхідність залишатися на місці для складання всіх необхідних документів, а саме біля службового автомобіля.

Однак, ОСОБА_8 усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, при виконанні своїх службових обов'язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу, протидіючи законній вимозі працівників правоохоронного органу не покидати місце вчинення правопорушення його сином ОСОБА_9 , почав штовхати працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заважаючи їм належним чином виконати свої службові обов'язки, вмовляючи свого сина ОСОБА_9 залишити місце вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому ОСОБА_8 з метою запобігти притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його сина ОСОБА_9 почав вести себе агресивно і зухвало по відношенню до поліцейського ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_6 , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, чим провокував конфлікт та на зауваження не реагував, а навпаки ще більше почав відштовхувати працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 даючи останньому змогу втекти з місця вчинення правопорушення.

Тому, з метою припинення спроби залишення місця вчинення адміністративного правопорушення поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про його затримання, а коли останній продовжив не виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про намір застосування щодо нього фізичної сили у відповідності до ст. 44 Закону України «Про національну поліцію», де вказано що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом, та спеціальних засобів у вигляді «кайданок» у відповідності до ст. 45 Закону України «Про національну поліції», а саме для затримання особи.

Під час застосування заходів фізичної сили, а саме прийомів рукопашного бою, поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_9 впав на землю і після цього поліцейський ОСОБА_6 мав намір застосувати до нього спеціальні засоби «кайданки». В цей час, ОСОБА_8 з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наблизився до поліцейського ОСОБА_6 , при цьому відштовхнув від себе поліцейського ОСОБА_5 і наблизившись до поліцейського ОСОБА_6 відштовхнув його від ОСОБА_9 і коли останній встав із землі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одразу вчинили напад на поліцейського ОСОБА_6 , який для самозахисту був змушений застосувати до них «слізогінний газ». Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на опір працівникам правоохоронного органу, збили з ніг поліцейського ОСОБА_6 і коли він впав на землю, ОСОБА_8 сівши на нього зверху і не даючи йому змоги встати, діючи умисно, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя поліцейського ОСОБА_6 внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Крім того, 06.08.2023 о 08 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 заступили на цілодобове чергування з охорони громадського порядку на території обслуговування відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у форменому одязі із нагрудними знаками на видимому місці. Несення служби здійснювали на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов'язків) поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

- складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадку, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

- забезпечує ефективне використання технічних приладів та засобів контролю за дотриманням водіями ПДР;

- організовує безпечний та безперешкодний дорожній рух;

- постійно контролює дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;

- попереджує та припиняє кримінальні та адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовує до порушників заходи адміністративного впливу;

- контролює у водіїв документів, передбачених ПДР;

- здійснює профілактичну ( роз'яснювальну) роботу з учасниками дорожнього руху з метою попередження ПДР серед його учасників;

- затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов'язків) інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень ;

- вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками і за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі ;

- вживає заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України;

Окрім цього, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 під час несення служби повинні знати положення Конституції України, законів України, указів Президента України та розпоряджень Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України та Національної поліції України.

Також, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 р. № 3781-ХІІ є працівниками правоохоронного органу, що здійснюють охорону громадського порядку і громадської безпеки.

06.08.2023 року о 17 год. 49 хв. на персональний планшетний пристрій з лінії «102», наряду СРПП у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшло повідомлення про заподіяння ОСОБА_11 , 2002 року народження, тілесних ушкоджень в селі Малий Правутин Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області. Прибувши на місце виклику, нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_9 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_11 . Відібравши протокол заяви та опитавши ОСОБА_11 з приводу її звернення, наряд повертався до м. Славута. Виїжджаючи із села М.Правутин Шепетівського (Славутського) району, і рухаючись в напрямку села Берездів Шепетівського (Славутського) району, з лівої сторони, в полі до виїзду на головну дорогу, нарядом СРПП було помічено, як по польовій дорозі на мотоциклі рухається двоє чоловіків.

У відповідності до п. 2 ст. 32 Закону України « Про національну поліцію» працівниками СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу 06.08.2023 року о 19 год. 34 хв. для перевірки документів у вказаних осіб.

При перевірці даних осіб, які рухались на мотоциклі марки «MUSSTANG» без державної реєстрації було встановлено, що вказані особи являються громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння на пристрій «Драгер» або проїхати до медичної установи. Однак останній категорично відмовився. Після цього, поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_6 було роз'яснено ОСОБА_9 про те, що ним буде складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП на останнього і роз'яснено йому його права. Також було вказано ОСОБА_9 , як учаснику події на необхідність залишатися на місці для складання всіх необхідних документів, а саме біля службового автомобіля.

Однак, ОСОБА_8 усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, при виконанні своїх службових обов'язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу, протидіючи законній вимозі працівників правоохоронного органу не покидати місце вчинення правопорушення його сином ОСОБА_9 , почав штовхати працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заважаючи їм належним чином виконати свої службові обов'язки, вмовляючи свого сина ОСОБА_9 залишити місце вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому ОСОБА_8 з метою запобігти притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його сина ОСОБА_9 почав вести себе агресивно і зухвало по відношенню до поліцейського ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_6 , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, чим провокував конфлікт та на зауваження не реагував, а навпаки ще більше почав відштовхувати працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 даючи останньому змогу втекти з місця вчинення правопорушення.

Тому, з метою припинення спроби залишення місця вчинення адміністративного правопорушення поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про його затримання, а коли останній продовжив не виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про намір застосування щодо нього фізичної сили у відповідності до ст. 44 Закону України «Про національну поліцію», де вказано що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом, та спеціальних засобів у вигляді «кайданок» у відповідності до ст. 45 Закону України «Про національну поліції», а саме для затримання особи.

Під час застосування заходів фізичної сили, а саме прийомів рукопашного бою, поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_9 впав на землю і після цього поліцейський ОСОБА_6 мав намір застосувати до нього спеціальні засоби «кайданки». В цей час, ОСОБА_8 з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наблизився до поліцейського ОСОБА_6 , при цьому відштовхнув від себе поліцейського ОСОБА_5 і наблизившись до поліцейського ОСОБА_6 відштовхнув його від ОСОБА_9 і коли останній встав із землі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одразу вчинили напад на поліцейського ОСОБА_6 , який для самозахисту був змушений застосувати до них «слізогінний газ». Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на опір працівникам правоохоронного органу, збили з ніг поліцейського ОСОБА_6 і коли він впав на землю, ОСОБА_8 сівши на нього зверху і не даючи йому змоги встати, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи що ОСОБА_6 виконує свої службові обов'язки, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс три удари кулаком правої руки в обличчя поліцейського ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівого ока середнього ступеня важкості, крововиливу під кон'юктивальну оболонку лівого ока, забою кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, своїми умисними діями які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.245 КК України.

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 37 о/с від 29.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Також, згідно витягу з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 98 о/с від 13.04.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

06.08.2023 о 08 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 заступили на цілодобове чергування з охорони громадського порядку на території обслуговування відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у форменому одязі із нагрудними знаками на видимому місці. Несення служби здійснювали на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов'язків) поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

- складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадку, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

- забезпечує ефективне використання технічних приладів та засобів контролю за дотриманням водіями ПДР;

- організовує безпечний та безперешкодний дорожній рух;

- постійно контролює дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;

- попереджує та припиняє кримінальні та адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовує до порушників заходи адміністративного впливу;

- контролює у водіїв документів, передбачених ПДР;

-здійснює профілактичну ( роз'яснювальну) роботу з учасниками дорожнього

руху з метою попередження ПДР серед його учасників;

- затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов'язків) інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень ;

- вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками і за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі ;

- вживає заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України;

Окрім цього, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 під час несення служби повинні знати положення Конституції України, законів України, указів Президента України та розпоряджень Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України та Національної поліції України.

Також, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 р. № 3781-ХІІ є працівниками правоохоронного органу, що здійснюють охорону громадського порядку і громадської безпеки.

В подальшому встановлено, що 06.08.2023 року о 17 год. 49 хв. на персональний планшетний пристрій з лінії «102», наряду СРПП у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшло повідомлення про заподіяння ОСОБА_11 , 2002 року народження, тілесних ушкоджень в селі Малий Правутин Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області.

Прибувши на місце виклику, нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_9 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_11 .

Відібравши протокол заяви та опитавши ОСОБА_11 з приводу її звернення, наряд повертався до м. Славута.

Виїжджаючи з села М.Правутин Шепетівського (Славутського) району, і рухаючись в напрямку села Берездів Шепетівського (Славутського) району, з лівої сторони, в полі до виїзду на головну дорогу, нарядом СРПП було помічено, як по польовій дорозі на мотоциклі рухається двоє чоловіків.

У відповідності до п. 2 ст. 32 Закону України « Про національну поліцію» працівниками СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу 06.08.2023 року о 19 год. 34 хв. для перевірки документів у вказаних осіб.

При перевірці даних осіб, які рухались на мотоциклі марки «MUSSTANG» без державної реєстрації було встановлено, що вказані особи являються громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння на пристрій «Драгер» або проїхати до медичної установи. Однак останній категорично відмовився.

Після цього, поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_6 було роз'яснено ОСОБА_9 про те, що зараз ним буде складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП на останнього і роз'яснено йому його права. Також було вказано ОСОБА_9 , як учаснику події, необхідно залишитись на місці для складання всіх необхідних документів, а саме біля службового автомобіля.

Однак, ОСОБА_9 усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, при виконанні своїх службових обов'язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу, протидіючи законній вимозі працівників правоохоронного органу не покидати місце вчинення правопорушення, почав штовхати працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заважаючи їм належним чином виконати свої службові обов'язки, з метою залишили місце вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому ОСОБА_9 з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і усвідомлюючи те, почав вести себе агресивно і зухвало по відношенню до поліцейського ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_6 , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, чим провокував конфлікт та на зауваження не реагував, а навпаки ще більше почав відштовхувати від себе працівників поліції, не покидаючи наміру залишити місце вчинення правопорушення.

Тому, з метою припинення спроби залишення місця вчинення адміністративного правопорушення поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про його затримання, а коли останній продовжив не виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, поліцейський ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про намір застосування щодо нього фізичної сили у відповідності до ст. 44 Закону України « Про національну поліцію», де вказано що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом, та спеціальних засобів у вигляді «кайданок» у відповідності до ст. 45 Закону України «Про національну поліції», а саме для затримання особи.

Під час застосування заходів фізичної сили, а саме прийомів рукопашного бою, поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_9 впав на землю і після цього поліцейський ОСОБА_6 мав намір застосувати до нього спеціальні засоби «кайданки». В цей час, ОСОБА_8 з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наблизився до поліцейського ОСОБА_6 , при цьому відштовхнув від себе поліцейського ОСОБА_5 і наблизившись до поліцейського ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_8 відштовхнув від ОСОБА_9 . поліцейського ОСОБА_6 і коли останній встав із землі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 одразу вчинили напад на поліцейського ОСОБА_6 , який для самозахисту був змушений застосувати до них «слізогінний газ». Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на опір працівникам правоохоронного органу, збили з ніг поліцейського ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.342 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав повністю, показавши суду, що 06.08.2023 року в їх родині було свято, день народження онука, він вжив небагато алкогольних напоїв. Потім дізнався, що в нього відв'язався кінь і вирішив піти, щоб його прив'язати. Його син ОСОБА_9 запропонував поїхати на мотоциклі, він спочатку відмовляв його брати мотоцикла, але потім вони разом поїхали на поле. По дорозі їх зупинили працівники поліції, почали перевіряти посвідчення водія у ОСОБА_9 , потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_12 почав іти, він йшов за ним. Працівники поліції намагалися його зупинити, попереджали про застосування фізичної сили. Вони були у форменному одязі, він розумів, що його син та він перешкоджають законним вимогам працівників поліції, вчиняють їм опір. Потім його син та працівник поліції ОСОБА_6 почали шарпатися, застосувавши силу, працівник поліції повалив його сина на землю. Він перелякався за сина, і почав відштовхувати працівника поліції, потім сів на нього і заподіяв йому три удари в обличчя, не виключено, що в область ока. Розкаюється в скоєному. Цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду в частині, що підтверджується належними доказами, моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав повністю показавши суду, що 06.08.2023 році він разом з батьком ОСОБА_8 їхав на мотоциклі. Їх зупинили працівники поліції, почали перевіряти посвідчення водія, в нього його не було, потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Він почав сперечатися із працівниками поліції і йти додому, бо працівники поліції, на його думку, довго його затримували і не складали документів. Працівник поліції ОСОБА_13 йшов за ним, попереджав його про застосування фізичної сили, але він не виконував законних вимог працівників поліції. В подальшому коли працівники поліції намагалися його зупинити, він відштовхував їх, потім працівник поліції застосував до нього прийом рукопашного бою і він впав на землю, батько почав захищати його і завдав працівнику поліції тілесні ушкодження. Не заперечує, що вони з батьком діяли неправомірно, розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі, що підтверджується доказами, моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крім визнання ними своєї провини, підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду доказами :

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , з яких слідує, що 06.08.2023 року він та працівник поліції ОСОБА_6 відпрацьовували виклик про домашнє насильство. ОСОБА_14 та його батько сіли на мотоцикл і поїхали з двору. Вони здійснювали об'їзд села, виявили водія на мотоциклі без шолому, зупинили. Ним виявився ОСОБА_9 , пасажиром був його батько. Водій та пасажир перебували в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, також повідомив про надходження заяви від дружини ОСОБА_9 про вчинення відносно неї домашнього насильства. Виник конфлікт, який розпочали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вони виражалися в їх адресу нецензурними словами, шарпали за форменний одяг, відштовхували його та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 почав залишати місце скоєння адміністративного правопорушення, ОСОБА_6 почав його зупиняти, він в цей час розмовляв із ОСОБА_8 , який вчиняв відносно нього опір та не виконував законні вимоги. ОСОБА_6 попереджав про застосування фізичної сили та спецзасобів, але ОСОБА_9 не реагував, тоді ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_9 фізичну силу, ОСОБА_9 впав на землю, тоді ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_6 і наніс йому удари в область обличчя, перед цим збивши його з ніг та поваливши на землю. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили місце скоєння злочину. Вони викликали карету швидкої допомоги та повідомили до відділку поліції про скоєне кримінальне правопорушення. Його форменний одяг не було пошкоджено, тілесних ушкоджень йому не заподіяно, тому цивільний позов він не заявляв.

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , з яких слідує, що він є поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Шепетівського РУП. 06.08.2023 року він перебував на чергуванні, надійшов виклик, що у селі М.Правутин Шепетівського району вчинене домашнє насильство. Вони разом із поліцейським ОСОБА_16 приїхали на виклик, дружина пояснила, що під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_9 вчинив відносно неї домашнє насильство. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на час їх приїзду вдома не було. Вони поїхали по селу і на виїзді із села побачили двох чоловіків на мотоциклі, які втікали від них. Вирішили їх зупинити, потім з'ясували, що водієм є ОСОБА_9 , а пасажиром ОСОБА_8 , чоловіки були в стані алкольного сп'яніння. Вели себе агресивно, лаялися в їх адресу нецензурними словами, почали шарпати їх за верхній форменний одяг, ОСОБА_9 відмовився від медичного освідування, почав відходити від місця зупинки та скоєння правопорушення. Коли він намагався зупинити ОСОБА_9 , останній шарпав його за форменний одяг, відштовхував, змушений був застосувати прийоми рукопашного бою і слізогінний газ, Потім підбіг ОСОБА_8 і схопивши за шию лівою рукою, повалив його на землю, правою рукою наніс 2-3 удари в область обличчя, лівого ока. Вони із ОСОБА_16 були у форменному одязі, під час бійки, ОСОБА_8 пошкодив його форменний одяг. Коли вони переглядали відеореєстратор ОСОБА_8 почав хапати відеореєстратор. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перешкодили скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_9 Про скоєння відносно нього та ОСОБА_16 кримінальних правопорушень він повідомив чергового та викликав швидку допомогу. Близько 7-10 днів він проходив лікування в неврологічному відділенні Славутської міської лікарні. Потім лікувався амбулаторно. В цивільному позові просив стягнути на його користь із ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 105 911,66 грн., а також моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень.Він не досипав вночі, бо відчував постійно головний біль, перебував на лікарняному, вимушений був витрачати кошти на лікування, постійно прокидався ночі, турбуючи дружину, яка на той час була вагітною, нервував з цього приводу. Йому було рекомендовано обстеження у лікаря - офтальмолога, у зв'язку із заподіянням пошкодження в області ока він почав втрачати зір, головні болі турбують його до цього часу. Він періодично проходить амбулаторне лікування під наглядом сімейного лікаря. Моральну шкоду оцінює в 200 000 грн., яку просить стягнути із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Також винуватість обвинувачених підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами :

- рапортом інспектора СРПП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.08.2023 року, відповідно до якого близько 22.00 год. на автодорозі поблизу с. Малий Павутин нарядом ГРПП "Обшивка 152" у складі : ОСОБА_5 , інспектора СРПП ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_6 , поліцейського СРПП ВнП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області під час зупинки незареєстрованого мотоцикла марки «Мустанг 125» під керуванням ОСОБА_9 , який рухався з пасажиром ОСОБА_8 останній в подальшому вчинив суперечку з поліцейським СРПП ОСОБА_6 почав ображати його нецензурною лайкою та наніс два удари руками в обличчя, чим спричинив фізичний біль (а.п. 14);

-рапортом старшого слідчого ВР ЗЗС СВ від 13.09.2023 року, відповідно до якого в ході досудового розслідування кримінального провадження додатково встановлено, що 06.08.2023 року близько 19.50 год. ОСОБА_8 перебуваючи на польовій дорозі, неподалік села М.Правутин Шепетівського району, під час оформлення адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП на ОСОБА_9 , умисно заподіяв тілесні ушкодження поліцейському СРПП ВнП № 1 (м.Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівого ока, середнього ступеню важкості, синця повік лівого ока, крововиливу під кон'юктивальну оболонку лівого ока та забою кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вказаний рапорт став підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.245 ч.2 КК України (а.п. 15);

-рапортом потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2023 року, з якого вбачається, що перебуваючи в складі СРПП 06.08.2023 близько 19.30 год. здійснюючи патрулювання у с. М.Правутин при виїзді із села на д/с було виявлено рух мотоциклу, водій якого здійснював перевезення пасажира без мотошолому. Зупинивши транспортний засіб, було з'ясовано, що водієм є житель села м. Правутин - ОСОБА_9 ,який мав ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Також ОСОБА_9 було попереджено проте, що відібрано письмову заяву та зібрано матеріали за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_11 . ОСОБА_9 на відеофіксацію, яка проводилася з допомогою нагрудного реєстратора роз'яснено причину зупинки транспортного засобу відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію». Пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_9 відмовився. Йому було роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду. Під час спілкування з водієм ОСОБА_9 був присутній пасажир, якого він перевозив ОСОБА_8 , який неодноразово виражався словами нецензурної лайки в бік працівників поліції, спільно з водієм ОСОБА_9 поводив себе агресивно, вчиняючи словесний конфлікт з працівниками поліції, шарпаючи за верхній одяг та штовхаючи руками. Перейшовши до складання адміністративного протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП та акту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_9 намагався покинути місце скоєння адміністративного правопорушення разом із ОСОБА_8 . На неодноразові зауваження припинити конфлікт і не покидати місце зупинки транспортного засобу ніхто не реагував. Побачивши, що ОСОБА_9 змінює напрямок руху у бік поля, він попередив його про застосування спеціальних засобів, на що ОСОБА_8 почав поводитися агресивно, відштовхував його руками, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг. Підійшовши до ОСОБА_9 та взявши його за руку, було попереджено про його тимчасове затримання і застосування спеціальних засобів, у зв'язку з тим, що він залишає місце події. В подальшому він відчув як зі сторони спини до нього підійшов ОСОБА_8 та лівою рукою захватив його за плече та шию, згідно ст.45 Закону України «Про національну поліцію» ним було застосовано засоби дратівливої (сльозогінної) дії для відбиття нападу на поліцейського, адже з правого боку в нього знаходилася вогнепальна зброя. В подальшому ОСОБА_8 поклав його на землю збивши з ніг, та спільно з ним вони впали з висоти власного зросту. Він тримаючи лівою рукою його за шию, наніс два удари правою рукою йому в обличчя, в область лівого ока та носу. Після застосування спец.засобу та нанесення йому ударів, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 почали залишати місце події. По даному факту було повідомлено оперативного чергового та викликано оперативну групу. До приїзду слідчо-оперативної групи було викликано працівників ШМД для надання медичної допомоги. (а.п. 16);

-аналогічним рапортом потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 17);

- характеристиками на інспектора сектору реагування патрульної поліції ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , відповідно до яких вказані працівники поліції характеризуються позитивно, сумлінно виконують службові обов'язки, у спілкуванні з громадянами проявляють ввічливість та тактовність, поза службою поводяться добре. (а.п. 24,25);

-книгою нарядів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з якої слідує, що 06.08.2023 року працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заступили в наряд о 8.30 год., маршрут № 2, позивний «Обшивка». (а.п. 26-32);

-журналом реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки під час поводження зі зброєю відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого 06.08.2023 року було проведено цільовий інструктаж із працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.п. 33-35);

-посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , відповідно до якої Розділ 2 Завдання та обов'язки. Основними завданнями діяльності поліцейського є : п. 2.1.1 , запобігання вчиненню правопорушень, п. 2.1.22 складання протоколів про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення на громадян, які вчинили адміністративні правопорушення. Проведення особистого огляду, вилучення речей та документів, застосовувати інші передбачені законодавством заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; п. 2.1.25, застосування превентивних заходів та заходів, які визначені ст.31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» (а.п. 36-40);

-аналогічною посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 (а.п. 40-42);

-наказом начальника НП ГУНП в Хмельницькій області № 37 о/с від 29.01.2021 року «Про особовий склад», відповідно до якого переміщено по Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП (відділення поліції № 1), відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із проведенням реорганізації, на рівнозначну посаду з 29.01.2021 року сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Славутського відділення поліції ГУНП (а.п. 44);

-наказом начальника НП ГУНП в Хмельницькій області № 98 о/с від 13.04.2023 року «Про особовий склад», відповідно до якого призначено, відповідно до ч.3 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» прибулих після закінчення навчання в Львівському державному університеті внутрішніх справ з 13.04.2023 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП (а.п. 46);

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- , кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року, та протоколом зняття показань з технічних приладу та технічного засобу, що має функції фото- , кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.08.2023 р , відповідно до яких з персонального нагрудного відеореєстратора марки «NC-M6D» ін. № НОМЕР_2 , який був закріплений на форменому одязі інспектора СРПП ВнП № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було здійснено копіювання на DVD -RW диск для лазерних систем зчитування без маркування, білого кольору, відеофайлу від 06.08.2023 року, на якому зображено опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.п. 47,48);

-постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2023 року та протоколом огляду речового доказу оптичного DVD -RW диску для лазерних систем зчитування від 09.08.2023 року, в ході якого старшим слідчим ВР ЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 оглянуто вказаний речовий доказ, в ході судового розгляду вказаний відеофайл переглянутий судом (а.п. 49);

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- , кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року, та протоколом зняття показань з технічних приладу та технічного засобу, що має функції фото- , кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.08.2023 р , відповідно до яких з персонального нагрудного відеореєстратора марки «NC-M6D» ін. № НОМЕР_3 , який був закріплений на форменому одязі поліцейського СРПП ВнП № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_6 було здійснено копіювання на DVD -RW диск для лазерних систем зчитування без маркування, білого кольору, відеофайлу від 06.08.2023 року, на якому зображено опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_8 (а.п. 53,54);

-постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2023 року та протоколом огляду речового доказу оптичного DVD -RW диску для лазерних систем зчитування від 09.08.2023 року, в ході якого старшим слідчим ВР ЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 оглянуто вказаний речовий доказ, в ході судового розгляду вказаний відеофайл переглянутий судом (а.п. 54-56);

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- , кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.08.2023 року, та протоколом зняття показань з технічних приладу та технічного засобу, що має функції фото- , кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.08.2023 р , відповідно до яких з відеореєстратора марки «XIAOMIYISMARTDASHWIFIGRAYYCS1015CN» ідентифікатор НОМЕР_4 , який був встановлений в салоні службового автомобіля ВпП №1 (м.Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області «SkodaRapid» державний номерний знак НОМЕР_1 було здійснено копіювання на DVD -R диск для лазерних систем зчитування без маркування, білого кольору, відеофайлу від 06.08.2023 року, на якому зображено, що саме слугувало виникненню опору працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п. 56-58);

-постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2023 року та протоколом огляду речового доказу оптичного DVD -RW диску для лазерних систем зчитування від 09.08.2023 року, в ході якого старшим слідчим ВР ЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 оглянуто вказаний речовий доказ, в ході судового розгляду вказаний відеофайл переглянутий судом (а.п. 59-61);

-ухвалою про тимчасовий доступ до документів слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2023 року та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2023 року, в ході якого старшим слідчим в приміщенні КП «Славутська міська лікарня» вилучено медичну картку № 4425 від 06.08.2023 року стаціонарного хворого ОСОБА_6 (а.п. 62-65);

-висновком судово - медичної експертизи № 149 від 28.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 відмічені наступні тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку. Забій лівого ока середнього ступеня важкості; синець повік лівого ока; крововилив під кон'юнктивальну оболонку лівого ока. Забій кісток носу. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, якими могли бути рука, кулак, нога людини чи інші тупі предмети. Місцем прикладання травмуючої дії явилась ділянка лівого ока потерпілого. Відмічені в медичній карті стаціонарного хворого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 спричинені незадовго до госпіталізації в лікарню 06.08.2023 о 23.16 год за викликом прийнятим станцією екстреної медичної допомоги о 21.39 год. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Властивості та локалізація відмічених в медичних документах ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту. (а.п. 67-68);

-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу форменого одягу та протоколом добровільної видачі та огляду від 08.08.2023 року, в ході якого оглянуто сорочку до форменого одягу НПУ темно-синього кольору, яка має пошкодження та полосу червоно-бурого кольору довжиною 7,7 см (а.п.69-73);

-постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом пошкоджену сорочку до форменого одягу НПУ сержанта поліції ОСОБА_6 (а.п. 71);

-висновком амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 606 від 19.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період інкримінованого йому кримінального правопорушення міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на час вчинення кримінального правопорушення в стані патологічного сп'яніння не знаходився, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 100-102).

Судом досліджені всі докази у справі у повному обсязі, необхідному для встановлення обставин події злочину, надано їм належну оцінку, як належним допустимим та достатнім, внаслідок чого суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України.

Суд вважає, що зазначені докази повністю узгоджуються між собою та об'єктивно підтверджують обставини щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, а саме у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.

Доведеною є також винуватість ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.92 року зі змінами «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів, якщо при опору працівнику правоохоронного органу було заподіяно легке тілесне ушкодження -вчинене необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є нічим іншим, як активною фізичною протидією здійсненню працівниками правоохоронного органу покладених на них обов'язків, а отже опором, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.342 КК України.

Суд переконаний у вчиненні ОСОБА_8 також злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків, оскільки доказами, наведеними вище, поза усяким сумнівом підтверджено, що обвинувачений розпочинаючи словесний конфлікт, хапаючи потерпілого ОСОБА_6 за плече та шию, збиваючи його з ніг, та в подальшому завдаючи ударів рукою в область обличчя, усвідомлював, що перед ним знаходиться не хто інший, як працівник поліції, який виконував свої службові обов'язки з документування адміністративного правопорушення, скоєного його сином ОСОБА_9 , а тому усвідомлював наслідки своєї активної дії, продовжуючи її до повного блокування його дій іншим працівником правоохоронних органів.

При розгляді даного кримінального правопорушення суд у контексті нормативних актів, які регулюють поліцейську діяльність, зокрема ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» вимагає, щоб поліцейський захід був,серед іншого,необхідним і пропорційним, тому суд при вирішенні провадження щодо складу злочинів переконаний, що застосовані до обвинуваченої особи заходи збоку поліції були необхідними та пропорційними ситуації , яка склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом. Зокрема працівник поліції ОСОБА_6 до застосування фізичної сили та спеціальних заходів, неодноразово висловлював законну вимогу ОСОБА_9 залишатися на місці та припинити протиправні дії, і лише, коли попередження та усна вимога працівника поліції не була виконана, ним було застосовано інші заходи задля припинення протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Пом'якшуючими обставинами для обох обвинувачених суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обтяжуючою покарання обставиною суд враховує для обох обвинувачених вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у зв'язку із виконанням потерпілим службового обов'язку слід виключити з обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як зайво застосовану.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом'якшують та, що обтяжують покарання, особи обвинувачених, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень призначити покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.342 КК Українита ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені порушення, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України та ст. 75,76 КК України. На переконання суду в даному випадку іспитовий термін буде доцільним і таким, що сприятиме виправленню засудженого. До того, ж відповідно до досудової доповіді складеної відносно ОСОБА_8 , останній може виправитися без ізоляції від суспільства та реального позбавлення волі, зважаючи на середню ймовірність скоєння повторного кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 суд вважає доцільним призначити покарання за ст.342 ч.2 КК України у виді обмеження волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи досудову доповідь складену відносно ОСОБА_9 , відповідно до якої останній може виправитися без ізоляції від суспільства та реального позбавлення волі, зважаючи на середню ймовірність скоєння повторного кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.Тобто, суд має розглянути позов по суті та не може залишити позов без розгляду.

Отже, щодо цивільного позову ОСОБА_6 суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 наніс три удари в обличчя потерпілого ОСОБА_6 заподіявши йому тілесні ушкодження : закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій лівого ока середнього ступеня важкості, синець повік лівого ока, крововилив під кон'юнктивальну оболонку лівого ока, забій кісток носу. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень потерпілому не заподіював. Потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Славутська міська лікарня» з 06.08.2023 до 14.08.2023 року, 15.08.2023 року стати до роботи, в подальшому лікувався амбулаторно.

Потерпілим ОСОБА_6 на підтвердження завданої йому матеріальної шкоди надано чеки про придбання ліків, але суд частково враховує їх як витрати понесені на лікування ОСОБА_6 в сумі 10 516, 02 грн. , враховуючи виписку № 4425 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , а також виписки із медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_6 від 07.12.2023 та 16.01.2024 року, відповідь КП «Славутський центр Первинної медико-санітарної допомоги», в якій вказані призначені сімейним лікарем лікарські засоби ОСОБА_6 під час амбулаторного лікування. Інші лікарські засоби, зазначені в наданих потерпілим чеках, використовувалися ним поза призначенням лікаря, і необхідність їх застосування потерпілим не доведена, а тому не може бути покладена у відшкодування обвинуваченим ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10 516,02 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 1090 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що потерпілому внаслідок кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими завдано душевні страждання, які позначили негативні зміни у його житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від роботи, приниження честі та гідності, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість. Також суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , зміни і характер змін в умовах життя і служби і приходить до висновку, що сума в 35 000 грн. в повній мірі зможе компенсувати спричинену моральну шкоду, заподіяну обвинуваченими. При цьому суд зазначає, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому лише обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чинив лише опір працівнику поліції, чим принизив його честь та гідність, тому моральна шкода, завдана цим обвинуваченим є незначною і не пов'язана із спричиненням фізичного болю, не потягла за собою лікування потерпілого, а тому є значно меншою, тому вважає справедливим стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 30 000 грн., а з ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 5 000 грн., вказані суми є співмірними і не занадто обтяжливими для обвинувачених.

Надані прокурором суду матеріали кримінального провадження № 12023244000001503 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Керуючись ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ст. 369-371, 374- 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 ( два ) роки.

Відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки :

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 ( два ) роки.

Відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки :

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10 516 (десять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 5 000 ( п'ять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази : оптичні DVD -RW диски для лазерних систем зчитування від 09.08.2023 року з відеозаписами із нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зберігати в матеріалах кримінального провадження, сорочку до форменого одягу НПУ сержанта поліції ОСОБА_6 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1

-